园艺学报 ›› 2026, Vol. 53 ›› Issue (8): 2400-2414.doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2025-0227
户金鸽1, 白世践1, 孙瑞峰2, 郑利剑2, 沙勇龙1, 伍国红1,*(
)
收稿日期:2026-03-02
修回日期:2026-05-04
出版日期:2026-08-25
发布日期:2026-08-25
通讯作者:
基金资助:
HU Jin’ge1, BAI Shijian1, SUN Ruifeng2, ZHENG Lijian2, SHA Yonglong1, WU Guohong1,*(
)
Received:2026-03-02
Revised:2026-05-04
Published:2026-08-25
Online:2026-08-25
摘要:
以‘新郁’葡萄10年果园为对象,设化肥减施梯度(减施10%、20%、30%),并冲施微生物菌剂(贝莱雅农用微生物菌剂,含贝莱斯芽孢杆菌、枯草芽孢杆菌、地衣芽孢杆菌,有效活菌数100.00亿 · mL-1),测定土壤基本理化性质和果实品质,同时采用高通量测序技术分析各处理根际土壤细菌群落结构多样性,研究化肥减施配施微生物菌剂对葡萄园土壤微细菌群落结构和果实品质的影响。结果表明,化肥减施配施菌剂处理没有改变土壤细菌门的种类和优势菌群,有益菌变形菌门为优势菌门,但化肥减施配施菌剂改变了菌群的相对丰度,化肥减施20%和30%土壤中的变形菌门相对丰度高于对照,化肥减施20%配施菌剂的相对丰度最高是35.90%。化肥减施10%、20%、30%配施菌剂后土壤酸杆菌门相对丰度(7.67%、11.64%、13.59%)均低于对照(15.64%)。适当的化肥减施配施微生物菌剂可以增加土壤Chao1指数和香农指数,提高土壤细菌群落丰富度和多样性。化肥减施配施菌剂可不同程度降低土壤pH值、速效氮、全钾、全磷、速效磷含量,提高了土壤全氮含量;改善果实着色,提升果实品质。化肥减施20%配施300倍液贝莱雅菌剂的果实色泽指数、可溶性固形物含量、产量均最高,分别是4.20、18.54 °Brix、52.59 kg · hm-2,整体效果较好。
户金鸽, 白世践, 孙瑞峰, 郑利剑, 沙勇龙, 伍国红. 化肥减施配施菌剂对葡萄园土壤细菌群落多样性及果实品质的影响[J]. 园艺学报, 2026, 53(8): 2400-2414.
HU Jin’ge, BAI Shijian, SUN Ruifeng, ZHENG Lijian, SHA Yonglong, WU Guohong. Effects of Fertilizer Reduction Combined with Microbial Inoculants on Rhizosphere Soil Bacterial Community Diversity and Berry Quality in Vineyard[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2026, 53(8): 2400-2414.
| 化肥减施比 例/% Rate of fertilizer reduction | 坐果期 Fruiting period | 膨大期 Expansion period | 转色期 Veraison period | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 氮素N/(g · m-2) | 磷酸P2O5/(g · m-2) | 钾素K2O/(g · m-2) | 氮素N/(g · m-2) | 磷酸P2O5/(g · m-2) | 钾素K2O/(g · m-2) | 氮素N/(g · m-2) | 磷酸P2O5/(g · m-2) | 钾素K2O/(g · m-2) | |
| 对照Control | 17.37 | 6.98 | — | 26.63 | 12.50 | 12.00 | — | 12.50 | 12.00 |
| 10 | 15.33 | 7.28 | — | 21.26 | 11.97 | 12.00 | — | 11.97 | 12.00 |
| 20 | 13.89 | 5.58 | — | 18.90 | 9.99 | 12.00 | — | 9.99 | 12.00 |
| 30 | 12.16 | 4.84 | — | 16.58 | 8.75 | 12.00 | — | 8.75 | 12.00 |
表1 化肥减施方案
Table 1 Chemical fertilizer reduction scheme
| 化肥减施比 例/% Rate of fertilizer reduction | 坐果期 Fruiting period | 膨大期 Expansion period | 转色期 Veraison period | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 氮素N/(g · m-2) | 磷酸P2O5/(g · m-2) | 钾素K2O/(g · m-2) | 氮素N/(g · m-2) | 磷酸P2O5/(g · m-2) | 钾素K2O/(g · m-2) | 氮素N/(g · m-2) | 磷酸P2O5/(g · m-2) | 钾素K2O/(g · m-2) | |
| 对照Control | 17.37 | 6.98 | — | 26.63 | 12.50 | 12.00 | — | 12.50 | 12.00 |
| 10 | 15.33 | 7.28 | — | 21.26 | 11.97 | 12.00 | — | 11.97 | 12.00 |
| 20 | 13.89 | 5.58 | — | 18.90 | 9.99 | 12.00 | — | 9.99 | 12.00 |
| 30 | 12.16 | 4.84 | — | 16.58 | 8.75 | 12.00 | — | 8.75 | 12.00 |
| 化肥减施比例/% Rate of fertilizer reduction | pH | 有机质/% Organic matter | 全氮/(mg · kg-1) Total nitrogen | 速效氮/(mg · kg-1) Available nitrogen |
|---|---|---|---|---|
| 对照Control | 8.20 ± 0.04 a | 2.79 ± 0.04 b | 670.30 ± 25.36 c | 76.55 ± 1.02 a |
| 10 | 8.12 ± 0.03 a | 4.58 ± 0.81 a | 850.30 ± 12.18 a | 61.85 ± 1.54 b |
| 20 | 8.08 ± 0.03 a | 4.14 ± 0.24 a | 804.82 ± 23.50 ab | 53.37 ± 1.82 c |
| 30 | 7.61 ± 0.51 b | 2.35 ± 0.05 b | 761.97 ± 15.90 b | 76.49 ± 1.11 a |
| 化肥减施比例/% Rate of fertilizer reduction | 全钾/(mg · kg-1) Total potassium | 速效钾/(mg · kg-1) Available potassium | 全磷/% Total phosphorus | 速效磷/(mg · kg-1) Available phosphorus |
| 对照Control | 3 046.88 ± 172.75 a | 66.87 ± 4.23 a | 0.10 ± 0.01 a | 7.73 ± 1.74 a |
| 10 | 2 904.15 ± 405.27 ab | 61.27 ± 9.63 a | 0.07 ± 0.03 ab | 5.58 ± 0.21 a |
| 20 | 2 732.02 ± 130.89 ab | 61.70 ± 9.95 a | 0.04 ± 0.01 b | 5.73 ± 0.68 a |
| 30 | 2 374.68 ± 221.51 b | 69.18 ± 8.90 a | 0.06 ± 0.00 ab | 6.38 ± 0.16 a |
表2 化肥减施配施菌剂处理土壤理化性质
Table 2 Physical and chemical properties of soil under reduced fertilizer and bacterial agent application
| 化肥减施比例/% Rate of fertilizer reduction | pH | 有机质/% Organic matter | 全氮/(mg · kg-1) Total nitrogen | 速效氮/(mg · kg-1) Available nitrogen |
|---|---|---|---|---|
| 对照Control | 8.20 ± 0.04 a | 2.79 ± 0.04 b | 670.30 ± 25.36 c | 76.55 ± 1.02 a |
| 10 | 8.12 ± 0.03 a | 4.58 ± 0.81 a | 850.30 ± 12.18 a | 61.85 ± 1.54 b |
| 20 | 8.08 ± 0.03 a | 4.14 ± 0.24 a | 804.82 ± 23.50 ab | 53.37 ± 1.82 c |
| 30 | 7.61 ± 0.51 b | 2.35 ± 0.05 b | 761.97 ± 15.90 b | 76.49 ± 1.11 a |
| 化肥减施比例/% Rate of fertilizer reduction | 全钾/(mg · kg-1) Total potassium | 速效钾/(mg · kg-1) Available potassium | 全磷/% Total phosphorus | 速效磷/(mg · kg-1) Available phosphorus |
| 对照Control | 3 046.88 ± 172.75 a | 66.87 ± 4.23 a | 0.10 ± 0.01 a | 7.73 ± 1.74 a |
| 10 | 2 904.15 ± 405.27 ab | 61.27 ± 9.63 a | 0.07 ± 0.03 ab | 5.58 ± 0.21 a |
| 20 | 2 732.02 ± 130.89 ab | 61.70 ± 9.95 a | 0.04 ± 0.01 b | 5.73 ± 0.68 a |
| 30 | 2 374.68 ± 221.51 b | 69.18 ± 8.90 a | 0.06 ± 0.00 ab | 6.38 ± 0.16 a |
| 化肥减施比例/% Rate of fertilizer reduction | 原始序列 Raw tags | 优化序列数 Clean tags | 覆盖度 Coverage |
|---|---|---|---|
| 对照Control | 79 944 ± 84 a | 74 090 ± 224 a | 0.9986 ± 0.0001 a |
| 10 | 80 001 ± 77 a | 73 415 ± 297 a | 0.9975 ± 0.0016 a |
| 20 | 79 962 ± 286 a | 74 349 ± 292 a | 0.9986 ± 0.0002 a |
| 30 | 80 072 ± 70 a | 74 170 ± 164 a | 0.9994 ± 0.0004 a |
表3 化肥减施配施菌剂处理土壤细菌测序结果
Table 3 Sequencing results of soil bacteria under reduced fertilizer and bacterial agent application
| 化肥减施比例/% Rate of fertilizer reduction | 原始序列 Raw tags | 优化序列数 Clean tags | 覆盖度 Coverage |
|---|---|---|---|
| 对照Control | 79 944 ± 84 a | 74 090 ± 224 a | 0.9986 ± 0.0001 a |
| 10 | 80 001 ± 77 a | 73 415 ± 297 a | 0.9975 ± 0.0016 a |
| 20 | 79 962 ± 286 a | 74 349 ± 292 a | 0.9986 ± 0.0002 a |
| 30 | 80 072 ± 70 a | 74 170 ± 164 a | 0.9994 ± 0.0004 a |
图1 化肥减施配施菌剂处理土壤细菌OTU数及韦恩图 10%、20%和30%为化肥减施比例。下同
Fig. 1 Venn diagram and number of bacteria OTU distribution in soil under reduced fertilizer and bacterial agent application 10%,20% and 30% were rate of fertilizer reduction. The same below
图2 化肥减施配施菌剂土壤细菌多样性分析 不同小写字母表示处理间差异显著(Tukey,P < 0.05)
Fig. 2 Analysis of soil bacterial diversity under reduced fertilizer and bacterial agent application Different lowercase letters indicate significant differences(Tukey,P < 0.05)
| 化肥减施比例/% Rate of fertilizer reduction | 果穗质量/g Bunch weight | 果粒质量/g Berry weight | 果粒纵径/mm Longitudinal diameter | 果粒横径/mm Transverse diameter | 果形指数 Shape index |
|---|---|---|---|---|---|
| 对照Control | 1 152.60 ± 135.20 a | 10.50 ± 0.40 c | 31.46 ± 1.07 a | 24.74 ± 1.09 b | 1.27 ± 0.07 a |
| 10 | 1 061.78 ± 174.27 a | 12.98 ± 0.20 a | 32.38 ± 1.13 a | 25.35 ± 1.15 b | 1.28 ± 0.09 a |
| 20 | 1 037.86 ± 157.37 a | 11.73 ± 0.12 b | 32.84±1.42 a | 26.74 ± 1.01 a | 1.23 ± 0.05 a |
| 30 | 979.20 ± 204.77 a | 11.70 ± 0.30 b | 31.78±1.03 a | 25.45 ± 1.23 ab | 1.25 ± 0.09 a |
| 化肥减施比例/% Rate of fertilizer reduction | 可溶性固形物/°Brix Soluble solids | 可滴定酸/% Titrable acid | 维生素C/(mg · kg-1) Vitamin C | 产量/(kg · hm-2) Yield | |
| 对照Control | 18.15 ± 0.93 a | 0.44 ± 0.02 a | 0.32 ± 0.01 b | 51.66 ± 1.14 a | |
| 10 | 18.38 ± 0.44 a | 0.43 ± 0.02 a | 0.40 ± 0.03 a | 48.39 ± 0.57 ab | |
| 20 | 18.54 ± 0.85 a | 0.45 ± 0.04 a | 0.31 ± 0.00 b | 52.59 ± 1.57 a | |
| 30 | 17.96 ± 0.42 a | 0.46 ± 0.02 a | 0.31 ± 0.04 b | 41.52 ± 1.20 b |
表4 化肥减施配施菌剂处理下‘新郁’葡萄果实大小和品质的差异
Table 4 Difference of fruit size and quality of‘Xinyu’grape under reduced fertilizer and bacterial agent application
| 化肥减施比例/% Rate of fertilizer reduction | 果穗质量/g Bunch weight | 果粒质量/g Berry weight | 果粒纵径/mm Longitudinal diameter | 果粒横径/mm Transverse diameter | 果形指数 Shape index |
|---|---|---|---|---|---|
| 对照Control | 1 152.60 ± 135.20 a | 10.50 ± 0.40 c | 31.46 ± 1.07 a | 24.74 ± 1.09 b | 1.27 ± 0.07 a |
| 10 | 1 061.78 ± 174.27 a | 12.98 ± 0.20 a | 32.38 ± 1.13 a | 25.35 ± 1.15 b | 1.28 ± 0.09 a |
| 20 | 1 037.86 ± 157.37 a | 11.73 ± 0.12 b | 32.84±1.42 a | 26.74 ± 1.01 a | 1.23 ± 0.05 a |
| 30 | 979.20 ± 204.77 a | 11.70 ± 0.30 b | 31.78±1.03 a | 25.45 ± 1.23 ab | 1.25 ± 0.09 a |
| 化肥减施比例/% Rate of fertilizer reduction | 可溶性固形物/°Brix Soluble solids | 可滴定酸/% Titrable acid | 维生素C/(mg · kg-1) Vitamin C | 产量/(kg · hm-2) Yield | |
| 对照Control | 18.15 ± 0.93 a | 0.44 ± 0.02 a | 0.32 ± 0.01 b | 51.66 ± 1.14 a | |
| 10 | 18.38 ± 0.44 a | 0.43 ± 0.02 a | 0.40 ± 0.03 a | 48.39 ± 0.57 ab | |
| 20 | 18.54 ± 0.85 a | 0.45 ± 0.04 a | 0.31 ± 0.00 b | 52.59 ± 1.57 a | |
| 30 | 17.96 ± 0.42 a | 0.46 ± 0.02 a | 0.31 ± 0.04 b | 41.52 ± 1.20 b |
| 化肥减施比例/% Rate of fertilizer reduction | L* | a* | b* | C* | CIRG |
|---|---|---|---|---|---|
| 对照Control | 41.31 ± 3.47 a | 8.68 ± 2.45 b | 6.18 ± 3.28 a | 11.28 ± 1.18 a | 2.78 ± 0.56 b |
| 10 | 33.60 ± 2.74 b | 11.58 ± 1.75 a | 1.79 ± 1.48 b | 11.81 ± 1.70 a | 3.79 ± 0.43 a |
| 20 | 32.92 ± 2.84 b | 13.42 ± 1.49 a | 0.70 ± 1.29 b | 9.54 ± 1.05 b | 4.20 ± 0.42 a |
| 30 | 32.71 ± 3.35 b | 11.33 ± 1.62 a | 1.26 ± 1.94 b | 11.55 ± 1.59 a | 3.98 ± 0.58 a |
表5 不同处理下‘新郁’葡萄果皮色泽的差异
Table 5 Color difference of‘Xinyu’grape under different treatments
| 化肥减施比例/% Rate of fertilizer reduction | L* | a* | b* | C* | CIRG |
|---|---|---|---|---|---|
| 对照Control | 41.31 ± 3.47 a | 8.68 ± 2.45 b | 6.18 ± 3.28 a | 11.28 ± 1.18 a | 2.78 ± 0.56 b |
| 10 | 33.60 ± 2.74 b | 11.58 ± 1.75 a | 1.79 ± 1.48 b | 11.81 ± 1.70 a | 3.79 ± 0.43 a |
| 20 | 32.92 ± 2.84 b | 13.42 ± 1.49 a | 0.70 ± 1.29 b | 9.54 ± 1.05 b | 4.20 ± 0.42 a |
| 30 | 32.71 ± 3.35 b | 11.33 ± 1.62 a | 1.26 ± 1.94 b | 11.55 ± 1.59 a | 3.98 ± 0.58 a |
| [1] |
|
| [2] |
|
|
鲍士旦. 2005. 土壤农化分析. 3版. 北京: 中国农业出版社.
|
|
| [3] |
|
|
陈晓莉, 杨宏宇, 韩佳, 满华丽, 李元鹏, 师桂英. 2024. 化肥减量配施微生物菌肥对兰州百合光合生理特性的影响. 西北植物学报, 44 (9):1365-1375.
|
|
| [4] |
|
|
陈晓燕, 王小琳, 谢先进. 2021. 不同微生物菌剂对玉米产量及土壤肥力的影响. 热带农业科学, 41 (9):11-16.
|
|
| [5] |
|
| [6] |
|
|
戴雅婷, 闫志坚, 谢继红, 吴洪新, 徐林波, 侯向阳, 高丽, 崔艳伟. 2017. 基于高通量测序的两种植被恢复类型根际土壤细菌多样性研究. 土壤学报, 54 (3):735-748.
|
|
| [7] |
|
|
丁新景, 黄雅丽, 敬如岩, 马风云, 安然, 田琪, 陈博杰. 2018. 基于高通量测序的黄河三角洲4种人工林土壤细菌结果及多样性研究. 生态学报, 38 (16):5857-5864.
|
|
| [8] |
doi: 10.1016/j.cell.2018.10.020 URL |
| [9] |
|
|
方成, 岳明灿, 王东升, 李伟明, 徐莉, 陈小云, 焦加国. 2020. 化肥减施配施微生物菌剂对鲜食玉米生长和土壤肥力的影响. 土壤, 52 (4):743-749.
|
|
| [10] |
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2017.12.011 |
|
冯洁. 2017. 植物病原细菌分类最新进展. 中国农业科学, 50 (12):2305-2314.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2017.12.011 |
|
| [11] |
doi: 10.1890/05-1839 pmid: 17601128 |
| [12] |
|
|
高俊凤. 2006. 植物生理学实验指导. 北京: 高等教育出版社.
|
|
| [13] |
|
|
郭艳兰, 牟德生, 张勤德, 赵连鑫, 李栋, 王鑫. 2023. 化肥减量配施不同用量微生物菌肥对黑比诺葡萄生长、品质及土壤肥力的影响. 江苏农业科学, 39 (9):1938-1944.
|
|
| [14] |
|
|
韩洋, 乔冬梅, 齐学斌, 李平, 郭魏, 崔丙健, 陆红飞, 赵宇龙, 白芳芳, 庞颖. 2020. 再生水灌溉水平对土壤盐分积累与细菌群落组成的影响. 农业工程学报, 36 (4):106-117.
|
|
| [15] |
|
|
黄志鹏, 吴海宁, 唐秀梅, 贺梁琼, 韩柱强, 钟瑞春, 熊发前, 刘菁, 唐荣华, 蒋菁. 2020. 化肥减施对花生根际土壤细菌群落结构和多样性的影响. 花生学报, 48 (3):8-13.
|
|
| [16] |
doi: 10.1016/j.scitotenv.2021.148944 URL |
| [17] |
|
|
贾东海, 宋贤明, 顾元国, 李强, 曾幼玲, 苗昊翠, 郭美丽, 侯献飞. 2024. 化肥减量配施微生物菌剂对膜下滴灌红花生长发育及产量的影响. 新疆农业科学, 61 (4):781-790.
doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2024.04.001 |
|
| [18] |
|
|
林协全, 张航, 张麟功, 叶泽霖, 黄思琦, 严洪, 邹双全, 邹小兴. 2023. 化肥减量配施生物炭对木姜叶柯土壤肥力与真菌群落特征的影响. 中国土壤与肥料,(11):41-49.
|
|
| [19] |
doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2021.12.013 |
|
刘海洋, 王伟, 张仁福, 雷斌, 姚举. 2021. 施用微生物菌剂对棉田土壤细菌群落多样性及种群结构的影响. 新疆农业科学, 58 (12):2256-2264.
doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2021.12.013 |
|
| [20] |
|
|
刘钦普. 2017. 中国化肥施用强度及环境安全阈值时空变化. 农业工程学报, 33 (6):214-221.
|
|
| [21] |
|
|
刘阳, 王馨悦, 陈拓, 章高森, 武发思, 张威, 刘光琇, 吴玉洁, 徐业腾, 田茂. 2021. 可培养细菌多样性及抗辐射--抗氧化相关性特征:以库姆塔格沙漠东缘为例. 中国环境科学, 41 (12):5921-5932.
|
|
| [22] |
|
|
刘洋, 曾全超, 黄懿梅. 2016. 基于454高通量测序的黄土高原不同乔木林土壤细菌多样性特征. 中国环境科学, 36 (11):3487-3494.
|
|
| [23] |
|
|
刘洋洋, 束怀瑞, 陈伟. 2021. 混施微生物菌剂和有机肥对‘新红星’葡萄解袋后果实品质的影响. 中国土壤与肥料,(1):169-179.
|
|
| [24] |
|
|
路梅. 2018. 纳帕海湿地退化对土壤微生物群落结构及多样性的影响[博士论文]. 北京: 北京林业大学.
|
|
| [25] |
|
|
马忠明, 陈娟, 牛小霞, 罗双龙. 2021. 减施化肥和配施有机肥对酿酒葡萄梅鹿辄产量和品质的影响. 水土保持通报, 41 (2):188-193,200.
|
|
| [26] |
|
| [27] |
doi: 10.13560/j.cnki.biotech.bull.1985.2024-0230 |
|
牛建美, 赖恭梯, 李思雨, 郭奥琳, 陈冰星, 陈杏, 刘波, 赖呈纯. 2024. 复合微生物菌剂对葡萄生长、品质及根际土壤环境的影响. 生物技术通报, 40 (8):264-274.
|
|
| [28] |
|
|
钱建民. 2015. 微生物制剂对土壤肥力及马铃薯产量品质的影响[硕士论文]. 哈尔滨: 东北农业大学.
|
|
| [29] |
|
|
撒晓梅, 丁琴, 李明. 2025. 蚯蚓粪和微生物菌剂对土壤养分及红地球葡萄生理特性的影响. 甘肃农业大学学报, 60 (1):158-165.
|
|
| [30] |
doi: 10.1016/j.soilbio.2012.07.013 URL |
| [31] |
doi: 10.3390/agriculture11050389 URL |
| [32] |
doi: 10.1371/journal.pone.0247309 URL |
| [33] |
|
|
孙豪杰, 王静, 程昱润, 肖国举, 毕江涛. 2024. 施肥对贺兰山东麓酿酒葡萄园土壤细菌多样性的影响. 中国土壤与肥料,(6):45-55.
|
|
| [34] |
|
|
孙勇, 蒋继宏, 孙忠胜, 布会敏. 2018. 江西原生态种植甘薯根际细菌的溶磷、产生长激素及抑菌能力. 江苏师范大学学报(自然科学版), 36 (2):29-33.
|
|
| [35] |
|
|
唐汉, 王金武, 徐常塑, 周文琪, 王金峰, 王秀. 2019. 化肥减施增效关键技术研究进展分析. 农业机械学报, 50 (4):1-19.
|
|
| [36] |
|
|
王辉, 刘丽, 黄宇飞, 邹春蕾, 赵颖, 王琦, 刘长远. 2021. 黄炳曲霉ASD对辣椒疫病根际真菌群落结构及土壤功能的影响. 中国生物防治学报, 37 (4):796-803.
doi: 10.16409/j.cnki.2095-039x.2021.04.015 |
|
| [37] |
doi: 10.1186/s12866-020-1708-z pmid: 32085752 |
| [38] |
doi: 10.1007/s00248-016-0849-y pmid: 27670433 |
| [39] |
doi: 10.1016/j.apsoil.2016.03.002 URL |
| [40] |
|
|
吴雪, 王坤元, 牛晓丽, 胡田田. 2014. 西红柿综合营养品质指标构建及其对水肥供应的相应. 农业工程学报, 30 (7):119-127.
|
|
| [41] |
Xinjiang Uyghur Autonomous Region Quality and Technical Supervision Administration. DB 65/T4518-2022. Technical regulation for reducing chemical fertilizer and pesticide application in vineyards. (in Chinese)
|
|
新疆维吾尔自治区质量技术监督管理局. DB 65/T4518-2022. 葡萄园化学肥料和农药减施技术方案.
|
|
| [42] |
XuYang,Zhang Guanchu,Ding Hong,Ci Dunwei,Qin Feifei,Zhang Zhimeng,Dai Liangxiang. 2020. Effects of drought and salt stress on bacterial community structure of peanut rhizosphere soil and peanut yield. Chinese Journal of Applied Ecology, 31 (4):1305-1313. (in Chinese)
doi: 10.13287/j.1001-9332.202004.036 |
|
徐扬, 张冠初, 丁红, 慈敦伟, 秦斐斐, 张智猛, 戴良香. 2020. 干旱与盐胁迫对花生根际土壤细菌群落结构和花生产量的影响. 应用生态学报, 31 (4):1305-1313.
doi: 10.13287/j.1001-9332.202004.036 |
|
| [43] |
|
|
杨楠, 谭雪莲, 郭天文, 张平良, 刘晓伟. 2023. 增加微生物菌剂对马铃薯根际土壤细菌多样性的影响. 西北农业学报, 3 (5):781-790.
|
|
| [44] |
|
|
杨亚东, 王志敏, 曾昭海. 2018. 长期施肥和灌溉对土壤细菌数量、多样性和群落结构的影响. 中国农业科学, 51 (2):290-301.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2018.02.009 |
|
| [45] |
|
|
叶雯, 李永春, 喻卫武, 叶晓明, 钱宇汀, 戴文圣. 2018. 不同种植年限香榧根际土壤微生物多样性. 应用生态学报, 29 (11):3783-3792.
doi: 10.13287/j.1001-9332.201811.034 |
|
| [46] |
|
|
岳明灿, 王志国, 陈秋实, 徐明喜, 李伟明, 吴旭东, 刘庆叶, 陈莉莉, 王东升, 焦加国. 2020. 减施化肥配施微生物菌剂对西红柿产质量和土壤肥力的影响. 土壤, 52 (1):68-73.
|
|
| [47] |
|
|
张德楠, 张燕钊, 腾秋梅, 徐广平, 黄科朝, 吕仕洪, 孙英杰. 2023. 化肥减施配施微生物菌肥对圣女果产量、品质及土壤肥力的影响. 中国土壤与肥料,(10):36-47.
|
|
| [48] |
|
|
张慧珍, 张齐, 高邦牢, 缪成鹏, 王群力, 慧竹梅, 王雪飞. 2024. 有机无机肥配施菌剂对葡萄园土壤、果实及葡萄酒品质的影响. 中国土壤与肥料,(1):129-140.
|
|
| [49] |
|
|
张煜. 2020. 微生物菌肥对烟草品质及土壤细菌多样性影响的研究[博士论文]. 哈尔滨: 东北林业大学.
|
|
| [50] |
|
|
赵津聪, 撒晓梅, 李明, 戴仲龙, 孙霄, 王宏. 2024. 有机肥和微生物菌剂配施对‘赤霞珠’葡萄根际土壤细菌群落多样性的影响. 西北农业学报, 33 (11):2134-2145.
|
|
| [51] |
doi: 10.1016/j.soilbio.2015.07.005 URL |
| [52] |
|
|
朱望帅, 韩振, 胡一涵, 祝德玉, 陈化榜, 赵茂林, 王健林. 2022. 化肥减施配施微生物菌肥对盐碱地土壤质量及玉米产量和品质的影响. 山东农业科学, 54 (12):91-96.
|
| [1] | 奚晓军, 蒋爱丽, 查倩, 殷向静, 孙鹏鹏. 玫瑰香型葡萄新品种‘申歆’[J]. 园艺学报, 2026, 53(S1): 47-48. |
| [2] | 范基鸿, 陈继贤, 李阳阳, 曾宝珍, 郭艳兰, 毛娟, 陈佰鸿, 梁国平. 葡萄线粒体转录终止因子(mTERF)家族基因鉴定与VamTERF5抗寒性研究[J]. 园艺学报, 2026, 53(8): 2256-2274. |
| [3] | 蒲占悦, 赵楠, 王一冬, 辛颖, 顾沛雯. 宁夏地区酿酒葡萄溃疡病病原菌Lasiodiplodia theobromae鉴定、致病力分析及生物学特性研究[J]. 园艺学报, 2026, 53(8): 2454-2468. |
| [4] | 刘嘉超, 郭尊奕, 杨桂玲, 黎仕骏, 陈琳, 陈长明. 十字花科蔬菜硫代葡萄糖苷的代谢调控、遗传定位及基因工程改良研究进展[J]. 园艺学报, 2026, 53(8): 2502-2528. |
| [5] | 卓思婷, 梁鑫, 沈兴仪, 黄雪, 刘军伟, 赵恃立, 何华平, 李国怀, 朱炜, 朱凯杰. 4个桃砧木种质对流胶病菌的抗性评价[J]. 园艺学报, 2026, 53(7): 2004-2018. |
| [6] | 鄢云, 肖阳, 姚雅淇, 侬玉英, 郭得君, 邵建辉, 马春花, 苏静. 葡萄VvSWEET蛋白家族的全基因组鉴定及VvSWEET15在糖含量积累的功能研究[J]. 园艺学报, 2026, 53(7): 2019-2033. |
| [7] | 谭延肖, 韩双, 冷凇凝, 陈晓乐, 刘佰霖, 史红梅, 何维华, 张煜. 葡萄DGK基因家族鉴定及VvDGK1在盐胁迫下的功能研究[J]. 园艺学报, 2026, 53(7): 2034-2052. |
| [8] | 骆张吉, 李好健, 李连震, 侯香婷, 董文, 孙平, 薛晓敏, 由春香, 张振鲁. 苹果花叶病对‘弘前富士’苹果叶片光合作用及果实品质的影响[J]. 园艺学报, 2026, 53(7): 2119-2128. |
| [9] | 秦磊, 卢磊, 唐金, 于雅静, 尹承苗, 姜伟涛, 毛志泉. 老龄核桃园与葡萄园土壤对平邑甜茶幼苗生长的影响[J]. 园艺学报, 2026, 53(7): 2129-2143. |
| [10] | 王晓玥, 任建成, 张聪颖, 刘振华, 卢浩成, 闫爱玲, 张丽霞, 王慧玲, 孙磊. 不同水分调亏处理对‘瑞都科美’葡萄生长特性和果实品质的影响[J]. 园艺学报, 2026, 53(7): 2144-2168. |
| [11] | 贾东峰, 林立婷, 叶斌, 黄春辉, 廖光联, 徐小彪. 花粉直感对‘东红’猕猴桃果实品质和花青苷组分的影响[J]. 园艺学报, 2026, 53(6): 1684-1694. |
| [12] | 喻江涛, 叶夏林, 李浩祯, 康庆轩, 余心怡, 渠慎春. ‘苏砧1号’等砧木与‘太秋’甜柿的嫁接亲和性相关研究[J]. 园艺学报, 2026, 53(6): 1709-1721. |
| [13] | 刘琳, 赛小玲, 桑海洋, 卢如霞, 向本春, 郑银英. 新疆北疆葡萄病毒和类病毒组分析与分子鉴定[J]. 园艺学报, 2026, 53(6): 1765-1778. |
| [14] | 朱春梅, 陈耀, 刘志宇, 赵宝龙, 孙军利. 盐碱处理对16个葡萄品种叶片形态、生理及胁迫信号相关基因表达的影响[J]. 园艺学报, 2026, 53(3): 653-670. |
| [15] | 陈曦, 温雪, 张雅楠, 王勇, 李玉玲, 孙峰, 赵艳卓, 牛早柱, 徐炎, 刘国甜. 多倍体葡萄胚挽救育种效率关键因素探究[J]. 园艺学报, 2026, 53(3): 671-682. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||
版权所有 © 2012 《园艺学报》编辑部 京ICP备10030308号-2 国际联网备案号 11010802023439
编辑部地址: 北京市海淀区中关村南大街12号中国农业科学院蔬菜花卉研究所 邮编: 100081
电话: 010-82109523 E-Mail: yuanyixuebao@126.com
技术支持:北京玛格泰克科技发展有限公司