园艺学报 ›› 2026, Vol. 53 ›› Issue (7): 2129-2143.doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2026-0255
秦磊1, 卢磊2, 唐金2, 于雅静1, 尹承苗1,*(
), 姜伟涛1,*(
), 毛志泉1,2,*(
)
收稿日期:2026-03-17
修回日期:2026-06-30
出版日期:2026-07-25
发布日期:2026-07-23
通讯作者:
基金资助:
QIN Lei1, LU Lei2, TANG Jin2, YU Yajing1, YIN Chengmiao1,*(
), JIANG Weitao1,*(
), MAO Zhiquan1,2,*(
)
Received:2026-03-17
Revised:2026-06-30
Published:2026-07-25
Online:2026-07-23
摘要:
以平邑甜茶幼苗为试材,设置老龄核桃园、葡萄园土壤及与其相应的灭菌土壤4个处理,测定幼苗生长发育情况、土壤化感物质与致病菌种类,解析老龄园土对换茬栽植的平邑甜茶幼苗生长的影响。结果表明,与灭菌土壤相比,未灭菌的老龄果园土壤处理显著抑制平邑甜茶幼苗的生长,表现为生物量、根系活力及根系保护酶(SOD、POD、CAT)活性降低,丙二醛(MDA)含量升高,土壤细菌/真菌比值下降。对两种老龄果园土壤中化感物质及微生物群落进行分析发现,土壤中富集了对羟基苯甲酸(p-hydroxybenzoic acid)、苯丙酸(benzoic acid)、胡桃醌(juglone)、阿魏酸(ferulic acid)、没食子酸(gallic acid)等酚酸类化感物质,以及镰刀菌(Fusarium)、曲霉菌(Aspergillus)、链格孢菌(Alternaria)等潜在致病菌属。通过外源添加酚酸与接种验证试验发现,上述主要化感物质及致病菌均能显著抑制平邑甜茶幼苗生长。综上,老龄葡萄园与核桃园土壤中累积的化感物质和有害微生物是抑制后茬平邑甜茶幼苗生长的主要原因,这两种老果园均不适宜直接换茬栽植蔷薇科苹果。
秦磊, 卢磊, 唐金, 于雅静, 尹承苗, 姜伟涛, 毛志泉. 老龄核桃园与葡萄园土壤对平邑甜茶幼苗生长的影响[J]. 园艺学报, 2026, 53(7): 2129-2143.
QIN Lei, LU Lei, TANG Jin, YU Yajing, YIN Chengmiao, JIANG Weitao, MAO Zhiquan. The Effects of Aged Walnut and Grape Orchards Soil on the Growth of Malus hupehensis Seedlings[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2026, 53(7): 2129-2143.
| 处理 | 株高/cm | 地径/mm | 鲜质量/g | 干质量/g |
|---|---|---|---|---|
| Treatment | Plant height | Ground diameter | Fresh weight | Dry weight |
| H1 | 44.67 ± 3.38 b | 6.48 ± 0.11 b | 53.82 ± 0.32 b | 21.68 ± 3.12 b |
| H2 | 54.33 ± 3.53 a | 7.37 ± 0.21 a | 79.66 ± 0.57 a | 31.15 ± 0.69 a |
| P1 | 47.23 ± 0.88 b | 7.31 ± 0.04 b | 68.82 ± 0.63 b | 28.29 ± 2.31 b |
| P2 | 64.56 ± 1.20 a | 10.09 ± 0.93 a | 119.39 ± 3.56 a | 47.02 ± 3.49 a |
表1 不同老龄果园土壤处理对平邑甜茶幼苗生长的影响
Table 1 Effect of different aged soil treatments on growth of Malus hupehensis seedlings
| 处理 | 株高/cm | 地径/mm | 鲜质量/g | 干质量/g |
|---|---|---|---|---|
| Treatment | Plant height | Ground diameter | Fresh weight | Dry weight |
| H1 | 44.67 ± 3.38 b | 6.48 ± 0.11 b | 53.82 ± 0.32 b | 21.68 ± 3.12 b |
| H2 | 54.33 ± 3.53 a | 7.37 ± 0.21 a | 79.66 ± 0.57 a | 31.15 ± 0.69 a |
| P1 | 47.23 ± 0.88 b | 7.31 ± 0.04 b | 68.82 ± 0.63 b | 28.29 ± 2.31 b |
| P2 | 64.56 ± 1.20 a | 10.09 ± 0.93 a | 119.39 ± 3.56 a | 47.02 ± 3.49 a |
| 处理 Treatment | 根长/cm Root length | 根表面积/cm2 Root surface | 根体积/cm3 Root volume | 根尖数 Root tips | 根系活力/ (μmol · h-1 · g-1FW) |
|---|---|---|---|---|---|
| Root active | |||||
| H1 | 1 157.80 ± 113.11 b | 174.31 ± 75.22 b | 10.90 ± 4.28 b | 2 175.23 ± 107.91 b | 34.93 ± 2.21 b |
| H2 | 2 268.47 ± 101.36 a | 239.61 ± 59.30 a | 21.96 ± 2.16 a | 4 526.48 ± 131.07 a | 54.72 ± 1.49 a |
| P1 | 2 173.21 ± 117.11 b | 190.45 ± 35.07 b | 10.59 ± 3.12 b | 2 175.39 ± 138.01 b | 42.51 ± 1.17 b |
| P2 | 3 523.57 ± 101.36 a | 286.91 ± 41.38 a | 23.03 ± 3.27 a | 5 516.87 ± 114.30 a | 71.09 ± 1.56 a |
表2 不同老龄果园土壤处理对平邑甜茶幼苗根系的影响
Table 2 Effects of different aged soil treatments on root system of Malus hupehensis seedlings
| 处理 Treatment | 根长/cm Root length | 根表面积/cm2 Root surface | 根体积/cm3 Root volume | 根尖数 Root tips | 根系活力/ (μmol · h-1 · g-1FW) |
|---|---|---|---|---|---|
| Root active | |||||
| H1 | 1 157.80 ± 113.11 b | 174.31 ± 75.22 b | 10.90 ± 4.28 b | 2 175.23 ± 107.91 b | 34.93 ± 2.21 b |
| H2 | 2 268.47 ± 101.36 a | 239.61 ± 59.30 a | 21.96 ± 2.16 a | 4 526.48 ± 131.07 a | 54.72 ± 1.49 a |
| P1 | 2 173.21 ± 117.11 b | 190.45 ± 35.07 b | 10.59 ± 3.12 b | 2 175.39 ± 138.01 b | 42.51 ± 1.17 b |
| P2 | 3 523.57 ± 101.36 a | 286.91 ± 41.38 a | 23.03 ± 3.27 a | 5 516.87 ± 114.30 a | 71.09 ± 1.56 a |
| 处理Treatment | SOD/(U · min-1 · g-1FW) | POD/(U · min-1 · g-1FW) | CAT/(U · min-1 · g-1FW) | MDA/(μmol · g-1FW) |
|---|---|---|---|---|
| H1 | 82.91 ± 0.21 b | 13.62 ± 0.52 b | 12.45 ± 0.97 b | 1.09 ± 0.06 a |
| H2 | 107.20 ± 0.68 a | 23.17 ± 0.61 a | 27.37 ± 1.60 a | 0.52 ± 0.02 b |
| P1 | 102.26 ± 0.83 b | 16.33 ± 0.21 b | 15.62 ± 1.14 b | 1.12 ± 0.12 a |
| P2 | 133.87 ± 0.65 a | 28.46 ± 0.84 a | 26.36 ± 1.53 a | 0.42 ± 0.27 b |
表3 不同老龄果园土壤处理对平邑甜茶幼苗根系保护性酶活性和MDA含量的影响
Table 3 Effects of different aged orchard treatments on protective enzyme activities and MDA content in root systems of Malus hupehensis seedlings
| 处理Treatment | SOD/(U · min-1 · g-1FW) | POD/(U · min-1 · g-1FW) | CAT/(U · min-1 · g-1FW) | MDA/(μmol · g-1FW) |
|---|---|---|---|---|
| H1 | 82.91 ± 0.21 b | 13.62 ± 0.52 b | 12.45 ± 0.97 b | 1.09 ± 0.06 a |
| H2 | 107.20 ± 0.68 a | 23.17 ± 0.61 a | 27.37 ± 1.60 a | 0.52 ± 0.02 b |
| P1 | 102.26 ± 0.83 b | 16.33 ± 0.21 b | 15.62 ± 1.14 b | 1.12 ± 0.12 a |
| P2 | 133.87 ± 0.65 a | 28.46 ± 0.84 a | 26.36 ± 1.53 a | 0.42 ± 0.27 b |
| 处理 Treatment | 细菌/(×105 CFU · g-1) Bacteria | 真菌/(×103 CFU · g-1) Fungi | 细菌与真菌比值 The ratio of bacteria and fungi |
|---|---|---|---|
| H1 | 36.67 ± 1.52 a | 27.00 ± 1.67 a | 135.81 ± 1.51 b |
| H2 | 9.67 ± 0.36 b | 3.00 ± 0.21 b | 322.33 ± 3.59 a |
| P1 | 27.67 ± 1.33 a | 22.12 ± 0.72 a | 125.09 ± 1.36 b |
| P2 | 6.67 ± 0.52 b | 3.00 ± 0.15 b | 222.33 ± 2.52 a |
表4 不同处理对老龄果园土壤中可培养微生物数量的影响
Table 4 Effects of different treatments on the number of cultivatable microorganisms in aged orchard soil
| 处理 Treatment | 细菌/(×105 CFU · g-1) Bacteria | 真菌/(×103 CFU · g-1) Fungi | 细菌与真菌比值 The ratio of bacteria and fungi |
|---|---|---|---|
| H1 | 36.67 ± 1.52 a | 27.00 ± 1.67 a | 135.81 ± 1.51 b |
| H2 | 9.67 ± 0.36 b | 3.00 ± 0.21 b | 322.33 ± 3.59 a |
| P1 | 27.67 ± 1.33 a | 22.12 ± 0.72 a | 125.09 ± 1.36 b |
| P2 | 6.67 ± 0.52 b | 3.00 ± 0.15 b | 222.33 ± 2.52 a |
图1 不同地区老龄核桃园(A)和葡萄园(B)的土壤真菌群落组成 NH:泰安市满庄镇老龄核桃园;YH:淄博市沂源县老龄核桃园;NP:泰安市满庄镇老龄葡萄园;YP:淄博市沂源县老龄葡萄园;PP:烟台市蓬莱区老龄葡萄园
Fig. 1 Composition of soil fungal communities in aged walnut orchards(A)and vineyards(B)across different regions NH:The aged walnut orchard in Manzhuang Town,Tai’an City;YH:The aged walnut orchard in Yiyuan County,Zibo City;NP:The aged vineyard in Manzhuang Town,Tai’an City;YP:The aged vineyard in Yiyuan County,Zibo City;PP:The aged vineyard in Penglai District,Yantai City
图3 老龄核桃园土壤中致病菌的鉴定 A:用无菌蒸馏水处理的对照;B:接种棘孢曲霉;C:接种尖孢镰刀菌(isolate GY20);D:棘孢曲霉菌丝培养形态;E:尖孢镰刀菌(isolate GY20)菌丝培养形态;F:尖孢镰刀菌(isolate GY20)孢子形态;G:棘孢曲霉孢子形态
Fig. 3 Identification of pathogenic bacteria in soil of old walnut orchard A:Control treated with sterile distilled water;B:Inoculate with Aspergillus spinosus;C:Inoculation with Fusarium oxysporum isolate GY20;D:Culture on potato-dextrose agar medium of Aspergillus spinosus;E:Culture on potato-dextrose agar medium of Fusarium oxysporum isolate GY20;F:Spore morphology of Fusarium oxysporum isolate GY20;G:Spore morphology of Aspergillus spinosus
图6 老龄葡萄园土壤中致病菌的鉴定 A:用无菌蒸馏水处理的对照;B:接种链格孢菌;C:接种尖孢镰刀菌(isolate A1S3-D6);D:链格孢菌菌丝培养形态;E:尖孢镰刀菌(isolate A1S3-D6)菌丝培养形态;F:尖孢镰刀菌(isolate A1S3-D6)孢子形态;G:链格孢菌孢子形态
Fig. 6 Identification of pathogenic bacteria in soil of old grapevines orchard A:Control treated with sterile distilled water;B:Inoculate with Alternaria alternata;C:Inoculation with Fusarium oxysporum isolate A1S3-D6;D:Culture on potato-dextrose agar medium of Alternaria alternata;E:Culture on potato-dextrose agar medium of Fusarium oxysporum isolate A1S3-D6;F:Spore morphology of Fusarium oxysporum isolate A1S3-D6;G:Spore morphology of Alternaria alternate
| 土壤 | 处理 | 株高/cm | 鲜质量/g | 干质量/g | 致病力/% |
|---|---|---|---|---|---|
| Soil | Treatment | Plant height | Fresh weight | Dry weight | Disease intensity |
| 对照 Control | 15.87 ± 1.91 a | 3.11 ± 0.21 a | 1.54 ± 0.07 a | — | |
| 核桃园Walnut orchard | YS-H2-4 | 10.47 ± 0.34 b | 2.19 ± 0.17 b | 1.13 ± 0.09 b | 100.00 |
| YS-H2-5 | 8.67 ± 0.29 c | 1.04 ± 0.24 c | 0.67 ± 0.06 c | 97.21 | |
| 葡萄园Grape orchard | YY-P1-18 | 9.06 ± 0.65 c | 1.18 ± 0.63 c | 0.74 ± 0.15 c | 87.45 |
| YY-P2-22 | 10.33 ± 0.57 b | 2.13 ± 0.09 b | 1.09 ± 0.04 b | 75.39 |
表5 接种不同核桃园和葡萄园土壤致病真菌对平邑甜茶幼苗生长的影响
Table 5 Effects of inoculating pathogenic fungi from walnut and grape orchard soil on the growth of Malus hupehensis seedlings
| 土壤 | 处理 | 株高/cm | 鲜质量/g | 干质量/g | 致病力/% |
|---|---|---|---|---|---|
| Soil | Treatment | Plant height | Fresh weight | Dry weight | Disease intensity |
| 对照 Control | 15.87 ± 1.91 a | 3.11 ± 0.21 a | 1.54 ± 0.07 a | — | |
| 核桃园Walnut orchard | YS-H2-4 | 10.47 ± 0.34 b | 2.19 ± 0.17 b | 1.13 ± 0.09 b | 100.00 |
| YS-H2-5 | 8.67 ± 0.29 c | 1.04 ± 0.24 c | 0.67 ± 0.06 c | 97.21 | |
| 葡萄园Grape orchard | YY-P1-18 | 9.06 ± 0.65 c | 1.18 ± 0.63 c | 0.74 ± 0.15 c | 87.45 |
| YY-P2-22 | 10.33 ± 0.57 b | 2.13 ± 0.09 b | 1.09 ± 0.04 b | 75.39 |
| 土壤 Soil | 化感物质/(mg · kg-1)Allelochemicals | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 胡桃醌 Juglone | 阿魏酸 Ferulic acid | 绿原酸 Chlorogenic acid | 没食子酸 Gallic acid | 对羟基苯甲酸p-Hydroxyben- zoic acid | 水杨酸 Salicylic acid | 苯甲酸 Benzoic acid | 苯丙酸 Phenylpro- pionic acid | 香草酸 Vanillic acid | 丁香酸 Syringate | |
| H | 2.21 ± 0.83 | 4.13 ± 0.15 | 3.18 ± 0.18 | 2.41 ± 0.21 | — | — | — | — | 1.01 ± 0.06 | 0.87 ± 0.03 |
| P | — | — | — | — | 2.09 ± 0.97 | 3.23 ± 0.52 | 4.91 ± 0.73 | 2.12 ± 0.16 | — | — |
表6 老龄核桃园(H)和葡萄园(P)土壤中的化感物质含量
Table 6 Allelochemicals content in soils of aged walnut orchard(H)and grape orchard(P)
| 土壤 Soil | 化感物质/(mg · kg-1)Allelochemicals | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 胡桃醌 Juglone | 阿魏酸 Ferulic acid | 绿原酸 Chlorogenic acid | 没食子酸 Gallic acid | 对羟基苯甲酸p-Hydroxyben- zoic acid | 水杨酸 Salicylic acid | 苯甲酸 Benzoic acid | 苯丙酸 Phenylpro- pionic acid | 香草酸 Vanillic acid | 丁香酸 Syringate | |
| H | 2.21 ± 0.83 | 4.13 ± 0.15 | 3.18 ± 0.18 | 2.41 ± 0.21 | — | — | — | — | 1.01 ± 0.06 | 0.87 ± 0.03 |
| P | — | — | — | — | 2.09 ± 0.97 | 3.23 ± 0.52 | 4.91 ± 0.73 | 2.12 ± 0.16 | — | — |
| 土壤 | 处理 | 株高/cm | 鲜质量/g | 干质量/g |
|---|---|---|---|---|
| Soil | Treatment | Plant height | Fresh weight | Dry weight |
| 对照Control | CK | 14.28 ± 1.22 a | 4.01 ± 0.11 a | 1.86 ± 0.13 a |
| 核桃园Walnut orchard | HT | 9.13 ± 0.23 c | 2.72 ± 0.26 bc | 0.92 ± 0.11 c |
| A | 12.41 ± 0.98 ab | 3.31 ± 0.17 b | 1.39 ± 0.05 b | |
| L | 11.67 ± 0.32 b | 3.16 ± 0.61 b | 1.27 ± 0.07 b | |
| M | 11.39 ± 0.77 b | 3.21 ± 0.53 b | 1.22 ± 0.10 b | |
| T1 | 7.74 ± 0.34 d | 2.11 ± 0.42 c | 0.81 ± 0.03 c | |
| 葡萄园Grape orchard | D | 10.65 ± 0.37 b | 3.13 ± 0.43 b | 1.07 ± 0.11 d |
| S | 11.12 ± 0.41 b | 3.42 ± 0.17 b | 1.52 ± 0.08 b | |
| BJ | 11.35 ± 0.39 b | 2.97 ± 0.32 b | 1.21 ± 0.02 c | |
| BB | 9.27 ± 0.62 c | 1.99 ± 0.22 c | 0.73 ± 0.07 e | |
| T2 | 7.97 ± 0.25 d | 1.37 ± 0.16 d | 0.68 ± 0.13 e |
表7 老龄核桃园和葡萄园土壤主要化感物质对平邑甜茶幼苗生长的影响
Table 7 Effects of main allelopathic substances in the soil of aged walnut orchard and grape orchard on the growth of Malus hupehensis seedlings
| 土壤 | 处理 | 株高/cm | 鲜质量/g | 干质量/g |
|---|---|---|---|---|
| Soil | Treatment | Plant height | Fresh weight | Dry weight |
| 对照Control | CK | 14.28 ± 1.22 a | 4.01 ± 0.11 a | 1.86 ± 0.13 a |
| 核桃园Walnut orchard | HT | 9.13 ± 0.23 c | 2.72 ± 0.26 bc | 0.92 ± 0.11 c |
| A | 12.41 ± 0.98 ab | 3.31 ± 0.17 b | 1.39 ± 0.05 b | |
| L | 11.67 ± 0.32 b | 3.16 ± 0.61 b | 1.27 ± 0.07 b | |
| M | 11.39 ± 0.77 b | 3.21 ± 0.53 b | 1.22 ± 0.10 b | |
| T1 | 7.74 ± 0.34 d | 2.11 ± 0.42 c | 0.81 ± 0.03 c | |
| 葡萄园Grape orchard | D | 10.65 ± 0.37 b | 3.13 ± 0.43 b | 1.07 ± 0.11 d |
| S | 11.12 ± 0.41 b | 3.42 ± 0.17 b | 1.52 ± 0.08 b | |
| BJ | 11.35 ± 0.39 b | 2.97 ± 0.32 b | 1.21 ± 0.02 c | |
| BB | 9.27 ± 0.62 c | 1.99 ± 0.22 c | 0.73 ± 0.07 e | |
| T2 | 7.97 ± 0.25 d | 1.37 ± 0.16 d | 0.68 ± 0.13 e |
| [1] |
doi: 10.3109/07388550903524243 pmid: 20214435 |
| [2] |
|
| [3] |
doi: 10.1016/j.soilbio.2022.108911 URL |
| [4] |
doi: 10.3390/agronomy11020272 URL |
| [5] |
|
| [6] |
|
| [7] |
|
| [8] |
|
|
郭修武, 李坤, 孙英妮, 张立恒, 胡禧熙, 谢洪刚. 2010. 葡萄根系分泌物的化感效应及化感物质的分离鉴定. 园艺学报, 37 (6):861-868.
|
|
| [9] |
|
|
郝双红, 马志卿, 张强, 张涛, 张兴. 2004. 48种不同植物的异株克生作用研究初报. 西北植物学报,(5):859-864.
|
|
| [10] |
doi: 10.1016/j.ejsobi.2020.103154 URL |
| [11] |
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2015-0966 |
|
李家家, 相立, 潘凤兵, 陈学森, 沈向, 尹承苗, 毛志泉. 2016. 平邑甜茶幼苗与葱混作对苹果连作土壤环境的影响. 园艺学报, 43 (10):1853-1862.
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2015-0966 |
|
| [12] |
doi: 10.3389/fpls.2021.744843 URL |
| [13] |
|
|
刘宇松, 段亚楠, 陈学森, 沈向, 尹承苗, 毛志泉. 2017. 老龄桃园土壤抑制平邑甜茶幼苗的生长. 园艺学报, 44 (10):1969-1977.
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2017-0021 |
|
| [14] |
|
|
毛志泉, 王丽琴, 沈向, 束怀瑞, 邹岩梅. 2004. 有机物料对平邑甜茶实生苗根系呼吸强度的影响. 植物营养与肥料学报, 10 (2):171-175.
|
|
| [15] |
|
|
祁国振, 毛志泉, 胡秀娜, 杜秉海, 葛科, 杨倩倩, 丁延芹. 2016. 苹果根际自毒物质降解菌的筛选鉴定及降解特性研究. 微生物学通报, 43 (2):330-342.
|
|
| [16] |
doi: 10.3390/horticulturae10030223 URL |
| [17] |
|
| [18] |
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2014-0742 |
|
宋富海, 王森, 张先富, 高克祥, 尹成林, 陈学森, 毛志泉. 2015. 球毛壳ND35菌肥对苹果连作土壤微生物和平邑甜茶幼苗生物量的影响. 园艺学报, 42 (2):205-213.
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2014-0742 |
|
| [19] |
|
| [20] |
|
|
孙秀山, 封海胜, 万书波, 左学青. 2001. 连作花生田主要微生物类群与土壤酶活性变化及其交互作用. 作物学报, 27 (5):617-621.
|
|
| [21] |
|
|
王冬霞. 2023. 苹果与梨换茬栽植对植株影响的研究[硕士论文]. 泰安: 山东农业大学.
|
|
| [22] |
doi: 10.3390/jof8010063 URL |
| [23] |
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2019-0941 |
|
王晓琪, 姜伟涛, 姚媛媛, 尹承苗, 陈学森, 毛志泉. 2020. 苹果连作障碍土壤微生物的研究进展. 园艺学报, 47 (11):2223-2237.
|
|
| [24] |
|
| [25] |
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2025-1332 |
|
吴承勖, 聂瑞宁, 姬新颖, 唐佳佳, 李敖, 郑旭, 张俊佩. 2026. 非靶向代谢组学揭示盐胁迫下两种菌根真菌介导的核桃根系激素响应研究. 园艺学报, 53 (4):1057-1072.
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2025-1332 |
|
| [26] |
|
|
吴文能, 吉宁, 雷霁卿, 何军, 张卜艳, 王加忠, 王瑞. 2020. 贵州水晶葡萄病原真菌分离鉴定及室内抑菌活性测试. 农药, 59 (2):135-139.
|
|
| [27] |
|
| [28] |
|
| [29] |
|
|
徐文凤. 2011. 环渤海湾地区重茬苹果园土壤真菌群落多样性及生防真菌的筛选[硕士论文]. 泰安: 山东农业大学.
|
|
| [30] |
|
|
尹承苗. 2014. 连作苹果园土壤酚酸类物质的分布及其对真菌的影响[博士论文]. 泰安: 山东农业大学.
|
|
| [31] |
|
| [32] |
|
|
张立恒, 杨凤英, 马海峰, 赵娜. 2019. 果树连作障碍研究进展. 落叶果树, 51 (3):28-31.
|
|
| [33] |
doi: 10.1007/s10661-013-3581-9 URL |
| [34] |
|
|
张艺灿, 刘凤之, 王海波. 2020. 果树连作障碍形成机制及解决措施. 中国果树,(6):6-11.
|
|
| [35] |
|
|
赵世杰, 史国安, 董新. 2002. 植物生理学实验指导. 北京: 中国农业科技出版社:98-99.
|
|
| [36] |
|
|
赵玉美. 2015. 云南核桃枝干病害病原真菌的鉴定及多样性研究[硕士论文]. 昆明: 西南林业大学.
|
|
| [37] |
doi: 10.1038/srep08197 |
| [38] |
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2015-0808 |
|
周超凡, 吴帼秀, 李婷, 毕焕改, 李清明, 艾希珍. 2016. 外源H2S对低温下日光温室黄瓜光合作用及抗氧化系统的影响. 园艺学报, 43 (3):462-472.
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2015-0808 |
| [1] | 魏天军, 李慧, 王贵云, 陈卫军, 李光明. 人工生草对灵武长枣园土壤微生物多样性、土壤代谢组和果实品质的影响[J]. 园艺学报, 2026, 53(1): 185-201. |
| [2] | 高永臣, 苏新建, 余城, 刘铸, 毛柯, 邹养军, 龚小庆. 苹果树盘地布和药渣覆盖对土壤理化性质和细菌群落的影响[J]. 园艺学报, 2024, 51(3): 587-600. |
| [3] | 王勇健, 孔俊花, 范培格, 梁振昌, 金秀良, 刘布春, 代占武. 葡萄表型组高通量获取及分析方法研究进展[J]. 园艺学报, 2022, 49(8): 1815-1832. |
| [4] | 齐永志, 孙雅如, 王冰, 郭邯菲, 马可, 甄文超. 草莓根系分泌物和腐解物化感作用研究进展[J]. 园艺学报, 2021, 48(4): 778-790. |
| [5] | 胡伟芳, 何兆桓, 钟广炎, 钟云, 张木, 曾继吾, 曾鑫年, 彭埃天, 张宝鑫, 赖多, 李国良. 不同种类和树龄柑橘园土壤和叶片微量元素含量与丰缺评价[J]. 园艺学报, 2021, 48(12): 2325-2335. |
| [6] | 付学琴, 杨星鹏, 陈登云, 甘燕云, 黄文新. 南丰蜜橘果园生草栽培对土壤团聚体和有机碳特征及果实品质的影响[J]. 园艺学报, 2020, 47(10): 1905-1916. |
| [7] | 王 柯1,王艳芳1,陈学森1,公维松2,沈 向1,尹承苗1,*,毛志泉1,*. 苦参碱对老龄苹果园土盆栽平邑甜茶和土壤微生物的影响[J]. 园艺学报, 2019, 46(7): 1379-1387. |
| [8] | 沈鹏飞,王威雁,李 彤,廖允成,李亚君*,温晓霞*. 陕西洛川苹果园不同覆盖措施对土壤性质、细菌群落及果实产量和品质的影响[J]. 园艺学报, 2019, 46(5): 817-831. |
| [9] | 朱占玲,夏 营,刘晶晶,葛顺峰*,姜远茂*. 山东省苹果园磷素投入调查及磷环境负荷风险分析[J]. 园艺学报, 2017, 44(1): 97-105. |
| [10] | 陈学森1,*,张瑞洁1,王艳廷2,王 楠1,姜生辉1,许海峰1,刘静轩1,王得云1,曲常志1,张艳敏1,姜远茂1,毛志泉1. 苹果园种植长柔毛野豌豆结合自然生草对土壤综合肥力的影响[J]. 园艺学报, 2016, 43(12): 2325-2334. |
| [11] | 付学琴, 刘琚珥, 黄文新. 南丰蜜橘园自然生草对土壤微生物和养分及果实品质的影响[J]. 园艺学报, 2015, 42(8): 1551-1558. |
| [12] | 白 龙,陈 雪,王 洲,吕德国*,赵 波. 苜蓿和老芒麦生草对苹果园土壤氮素矿化的影响[J]. 园艺学报, 2015, 42(12): 2469-2477. |
| [13] | 丁筑红, 刘海, 郑文宇, 李小鑫, 王晓芸. 红辣椒“花皮”致病菌对果实细胞结构的影响[J]. 园艺学报, 2014, 41(3): 479-488. |
| [14] | 唐玉琴, 彭良志, 淳长品, 凌丽俐, 方贻文, 严翔. 红壤甜橙园土壤和叶片营养元素相关性分析[J]. 园艺学报, 2013, 40(4): 623-. |
| [15] | 葛顺峰;姜远茂;魏绍冲;王海宁;房祥吉;陈 汝 . 应用BaPS技术研究双氰胺及硫对苹果园土壤尿素的硝化抑制效应 [J]. 园艺学报, 2011, 38(5): 833-839. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||
版权所有 © 2012 《园艺学报》编辑部 京ICP备10030308号-2 国际联网备案号 11010802023439
编辑部地址: 北京市海淀区中关村南大街12号中国农业科学院蔬菜花卉研究所 邮编: 100081
电话: 010-82109523 E-Mail: yuanyixuebao@126.com
技术支持:北京玛格泰克科技发展有限公司