园艺学报 ›› 2024, Vol. 51 ›› Issue (5): 1099-1112.doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2023-0157
收稿日期:
2023-07-10
修回日期:
2023-12-27
出版日期:
2024-05-25
发布日期:
2024-05-29
通讯作者:
* (E-mail:hanke@163.com)
基金资助:
WU Shaofu1, HAN Kefeng2,*(), WU Lianghuan2
Received:
2023-07-10
Revised:
2023-12-27
Published:
2024-05-25
Online:
2024-05-29
Contact:
* (E-mail:hanke@163.com)
摘要:
以设施栽培‘阳光玫瑰’葡萄为研究对象,以常规施肥处理为对照,探究生物有机肥 + 专用化肥对土壤养分、土壤微生物多样性和葡萄产量的影响。研究结果表明,与对照相比,生物有机肥 +专用复合肥 + 专用水溶肥处理下的土壤pH、有效磷、速效钾和交换性钙、镁含量均显著增加,土壤细菌多样性Chao1指数、Shannon指数以及OTU总数均显著上升(P < 0.05),但土壤真菌多样性Chao1指数和Shannon指数没有明显变化。通过Illumina MiSeq高通量测序分析获得土壤细菌菌群分属于40门、108纲、240目、326科和595属,土壤真菌菌群分属于13门、32纲、71目、126科和172属。与对照相比,生物有机肥 + 专用复合肥 + 专用水溶肥处理,在细菌门水平上,放线菌门(Actinobacteria)相对丰度提高了80.33%,在细菌纲水平上,α-变形菌纲(α-Proteobacteria)相对丰度提高了29.62%,放线细菌纲(Actinobacteria)相对丰度提高了108.56%,在真菌门水平上,子囊菌门(Ascomycota)提高了4.48%,在真菌纲水平上,粪壳菌纲(Sordariomycetes)提高了10.42%,但散囊菌纲(Eurotiomycetes)和座囊菌纲(Dothideomycetes)分别降低了26.38%和29.42%。冗余分析(RDA)发现,土壤细菌和真菌群落在门水平上,环境因子解释率分别为64.21%和56.91%,其中土壤pH、速效钾和交换性钙、镁对土壤微生物群落结构影响较大。生物有机肥 + 专用复合肥 + 专用水溶肥处理的产量和可溶性固形物含量比常规施肥对照分别提高了25.91%和5.61%。
伍少福, 韩科峰, 吴良欢. 生物有机肥加专用肥对葡萄园土壤养分、微生物和产量的影响[J]. 园艺学报, 2024, 51(5): 1099-1112.
WU Shaofu, HAN Kefeng, WU Lianghuan. Effects of Biological-Organic Fertilizer Combined with Specialized Fertilizer on Soil Nutrients,Microbial Diversity and Yield in Vineyards[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2024, 51(5): 1099-1112.
处理 Treatment | 基肥 Base fertilizer | 追肥 Top fertilizer | |||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
催芽肥 Germinating fertilizer | 坐果肥 Fruiting fertilizer | 膨果肥 Bentonite fertilizer | 转色肥 Chromogenic fertilizer | ||||||||||||||
第1次 First time | 第2次 Second time | 第1次 First time | 第2次 Second time | ||||||||||||||
OM1 | F1 | OM2 | F4 | F2 | F3 | F5 | F3 | F5 | F3 | F5 | F3 | F5 | F3 | F5 | |||
有机肥 + 复合肥 + 水溶肥(对照) OM1 + F1 + F2,F3(Control) | 7 500 | 375 | 75 | 120 | 120 | 120 | 120 | 120 | |||||||||
生物有机肥 + 专用复合肥 + 水溶肥 OM2 + F4 + F2,F3 | 7 500 | 638 | 75 | 120 | 120 | 120 | 120 | 120 | |||||||||
生物有机肥 + 专用复合肥 + 专用水溶肥 OM2+ F4 + F2,F5 | 7 500 | 638 | 75 | 105 | 105 | 105 | 105 | 105 |
表1 各处理用肥时期、肥料种类和用量表
Table 1 Fertilizer consumption of each treatment under different fertilizer application time kg · hm-2
处理 Treatment | 基肥 Base fertilizer | 追肥 Top fertilizer | |||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
催芽肥 Germinating fertilizer | 坐果肥 Fruiting fertilizer | 膨果肥 Bentonite fertilizer | 转色肥 Chromogenic fertilizer | ||||||||||||||
第1次 First time | 第2次 Second time | 第1次 First time | 第2次 Second time | ||||||||||||||
OM1 | F1 | OM2 | F4 | F2 | F3 | F5 | F3 | F5 | F3 | F5 | F3 | F5 | F3 | F5 | |||
有机肥 + 复合肥 + 水溶肥(对照) OM1 + F1 + F2,F3(Control) | 7 500 | 375 | 75 | 120 | 120 | 120 | 120 | 120 | |||||||||
生物有机肥 + 专用复合肥 + 水溶肥 OM2 + F4 + F2,F3 | 7 500 | 638 | 75 | 120 | 120 | 120 | 120 | 120 | |||||||||
生物有机肥 + 专用复合肥 + 专用水溶肥 OM2+ F4 + F2,F5 | 7 500 | 638 | 75 | 105 | 105 | 105 | 105 | 105 |
处理 Treatment | pH | 有机质/(g · kg-1) Organic matter | 全氮/(g · kg-1) Total N | 碱解氮/(mg · kg-1) Available N |
---|---|---|---|---|
有机肥 + 复合肥 + 水溶肥(对照) OM1 + F1 + F2,F3(Control) | 6.04 ± 0.11 b | 58.27 ± 24.73 a | 2.92 ± 0.05 a | 386.40 ± 24.73 a |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 水溶肥 OM2 + F4 + F2,F3 | 6.22 ± 0.35 b | 60.50 ± 23.13 a | 2.95 ± 0.29 a | 396.66 ± 23.13 a |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 专用水溶肥 OM2 + F4 + F2,F5 | 6.90 ± 0.07 a | 62.17 ± 20.07 a | 3.08 ± 0.28 a | 403.67 ± 20.07 a |
处理 Treatment | 有效磷/ (mg · kg-1) Available P | 速效钾/(mg · kg-1) Available K | 交换性钙/ (cmol · kg-1)Exchangeable Ca | 交换性镁/ (cmol · kg-1) Exchangeable Mg |
有机肥 + 复合肥 + 水溶肥(对照) OM1 + F1+ F2,F3(Control) | 45.00 ± 2.46 c | 338.33 ± 24.14 b | 10.64 ± 0.88 b | 2.15 ± 0.20 b |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 水溶肥 OM2 + F4 + F2,F3 | 54.96 ± 3.85 b | 384.00 ± 37.13 b | 11.33 ± 0.79 b | 2.50 ± 0.05 ab |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 专用水溶肥 OM2 + F4 + F2,F5 | 65.47 ± 1.89 a | 505.67 ± 44.99 a | 14.42 ± 0.39 a | 2.97 ± 0.29 a |
表2 施肥处理对土壤pH和养分含量的影响
Table 2 Effects of different treatments on soil pH and nutrient content
处理 Treatment | pH | 有机质/(g · kg-1) Organic matter | 全氮/(g · kg-1) Total N | 碱解氮/(mg · kg-1) Available N |
---|---|---|---|---|
有机肥 + 复合肥 + 水溶肥(对照) OM1 + F1 + F2,F3(Control) | 6.04 ± 0.11 b | 58.27 ± 24.73 a | 2.92 ± 0.05 a | 386.40 ± 24.73 a |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 水溶肥 OM2 + F4 + F2,F3 | 6.22 ± 0.35 b | 60.50 ± 23.13 a | 2.95 ± 0.29 a | 396.66 ± 23.13 a |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 专用水溶肥 OM2 + F4 + F2,F5 | 6.90 ± 0.07 a | 62.17 ± 20.07 a | 3.08 ± 0.28 a | 403.67 ± 20.07 a |
处理 Treatment | 有效磷/ (mg · kg-1) Available P | 速效钾/(mg · kg-1) Available K | 交换性钙/ (cmol · kg-1)Exchangeable Ca | 交换性镁/ (cmol · kg-1) Exchangeable Mg |
有机肥 + 复合肥 + 水溶肥(对照) OM1 + F1+ F2,F3(Control) | 45.00 ± 2.46 c | 338.33 ± 24.14 b | 10.64 ± 0.88 b | 2.15 ± 0.20 b |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 水溶肥 OM2 + F4 + F2,F3 | 54.96 ± 3.85 b | 384.00 ± 37.13 b | 11.33 ± 0.79 b | 2.50 ± 0.05 ab |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 专用水溶肥 OM2 + F4 + F2,F5 | 65.47 ± 1.89 a | 505.67 ± 44.99 a | 14.42 ± 0.39 a | 2.97 ± 0.29 a |
处理 Treatment | OTU | Chao1 | Shannon | Simpson |
---|---|---|---|---|
有机肥 + 复合肥 + 水溶肥(对照) OM1 + F1 + F2,F3(Control) | 4 471 ± 41 c | 4 470.90 ± 20.34 c | 3.07 ± 0.01 b | 0.49 ± 0.06 a |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 水溶肥 OM2 + F4 + F2,F3 | 4 679 ± 41 b | 4 679.17 ± 12.76 b | 3.12 ± 0.02 a | 0.51 ± 0.04 a |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 专用水溶肥 OM2 + F4 + F2,F5 | 4 870 ± 26 a | 4 870.47 ± 16.05 a | 3.13 ± 0.01 a | 0.52 ± 0.01 a |
表3 施肥处理对土壤细菌多样性的影响
Table 3 Effects of different treatments on soil bacterial diversity
处理 Treatment | OTU | Chao1 | Shannon | Simpson |
---|---|---|---|---|
有机肥 + 复合肥 + 水溶肥(对照) OM1 + F1 + F2,F3(Control) | 4 471 ± 41 c | 4 470.90 ± 20.34 c | 3.07 ± 0.01 b | 0.49 ± 0.06 a |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 水溶肥 OM2 + F4 + F2,F3 | 4 679 ± 41 b | 4 679.17 ± 12.76 b | 3.12 ± 0.02 a | 0.51 ± 0.04 a |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 专用水溶肥 OM2 + F4 + F2,F5 | 4 870 ± 26 a | 4 870.47 ± 16.05 a | 3.13 ± 0.01 a | 0.52 ± 0.01 a |
处理 Treatment | OTU | Chao1 | Shannon | Simpson |
---|---|---|---|---|
有机肥 + 复合肥 + 水溶肥(对照) OM1 + F1+ F2,F3(Control) | 780 ± 19 a | 780.17 ± 18.88 a | 6.17 ± 0.12 a | 0.05 ± 0.01 a |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 水溶肥OM2 + F4 + F2,F3 | 712 ± 23 b | 666.50 ± 10.24 b | 5.60 ± 0.32 b | 0.08 ± 0.02 a |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 专用水溶肥OM2+ F4 + F2,F5 | 666 ± 21 c | 712.27 ± 23.00 ab | 5.86 ± 0.07 ab | 0.05 ± 0.01 a |
表4 施肥处理对土壤真菌多样性的影响
Table 4 Effects of different treatments on soil fungal diversity
处理 Treatment | OTU | Chao1 | Shannon | Simpson |
---|---|---|---|---|
有机肥 + 复合肥 + 水溶肥(对照) OM1 + F1+ F2,F3(Control) | 780 ± 19 a | 780.17 ± 18.88 a | 6.17 ± 0.12 a | 0.05 ± 0.01 a |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 水溶肥OM2 + F4 + F2,F3 | 712 ± 23 b | 666.50 ± 10.24 b | 5.60 ± 0.32 b | 0.08 ± 0.02 a |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 专用水溶肥OM2+ F4 + F2,F5 | 666 ± 21 c | 712.27 ± 23.00 ab | 5.86 ± 0.07 ab | 0.05 ± 0.01 a |
图1 土壤细菌16S rRNA(A门水平,B纲水平)和真菌ITS rRNA(C门水平,D纲水平)群落组成 OM1:商品有机肥;OM2:生物有机肥;F1:复合肥(17-17-17);F2:水溶肥(19-19-19),F3:水溶肥(14-14-30);F4:专用复合肥(10-10-8 + 7CaO + 12MgO);F5:专用水溶肥(16-6-30 + 3MgO + TE)。下同。
Fig. 1 Soil bacterial(A phyla level,B classesl evel)and fungal(C phyla level,D classesl evel)community composition OM1:Organic fertilizer;OM2:Biological-organic fertilizer;F1:Compound fertilizer(17-17-17);F2:Water-soluble fertilizer(19-19-19);F3:Water-soluble fertilizer(14-14-30);F4:Special compound fertilizer(10-10-8 + 7CaO + 12MgO);F5:Special water-soluble fertilizer(16-6-30 + 3MgO + TE). The same below.
图3 土壤门水平细菌(A)和真菌(B)群落结构与环境变量冗余分析(RDA) SOM、TN、AN、AP、AK、ECa和EMg分别代表土壤有机质、全氮、碱解氮、有效磷、速效钾、交换性钙和交换性镁含量,箭头射线越长表示该因子影响越大。
Fig. 3 Redundancy analysis(RDA)of bacterial(A)and fungal(B)community structure and environmental variables at the phylum level SOM,TN,AN,AP,AK,ECa and EMg represents soil organic matter,total nitrogen,available nitrogen,available phosphorus,available potassium,exchangeable calcium and exchangeable magnesium content. The longer the arrow ray,the greater the impact of this factor.
图4 环境因子与土壤细菌和真菌组成(门水平)Spearman相关性热图
Fig. 4 Spearman correlation analysis of environmental factors and soil bacterial and fungal(phylum level) * P < 0.05,** P < 0.01.
处理 Treatment | 产量/(kg · hm-2) Yield | 可溶性固形物/% Soluble solids |
---|---|---|
有机肥 + 复合肥 + 水溶肥(对照) OM1 + F1 + F2,F3(Control) | 9 103 ± 214.28 b | 18.01 ± 1.02 b |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 水溶肥 OM2 + F4 + F2,F3 | 9 570 ± 353.46 b | 18.03 ± 1.36 b |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 专用水溶肥OM2 + F4 + F2,F5 | 11 462 ± 407.09 a | 19.02 ± 0.98 a |
表5 施肥处理对葡萄产量和可溶性固形物含量的影响
Table 5 Effects of different treatments on the yield and soluble solid content of vineyards
处理 Treatment | 产量/(kg · hm-2) Yield | 可溶性固形物/% Soluble solids |
---|---|---|
有机肥 + 复合肥 + 水溶肥(对照) OM1 + F1 + F2,F3(Control) | 9 103 ± 214.28 b | 18.01 ± 1.02 b |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 水溶肥 OM2 + F4 + F2,F3 | 9 570 ± 353.46 b | 18.03 ± 1.36 b |
生物有机肥 + 专用复合肥 + 专用水溶肥OM2 + F4 + F2,F5 | 11 462 ± 407.09 a | 19.02 ± 0.98 a |
[1] |
|
鲍士旦. 2000. 土壤农化分析. 3 版. 北京: 中国农业出版社.
|
|
[2] |
|
[3] |
|
曹丽花, 刘合满, 杨红, 连玉珍. 2022. 色季拉山不同海拔土壤微生物及真菌群落组成特征. 水土保持学报, 36 (6):371-378.
|
|
[4] |
|
曹小艳, 汤璐, 李百健, 程云, 聂影, 刘德辉. 2009. 氨基酸螯合中微量元素肥料改善葡萄品质的研究. 土壤通报, 40 (4):880-883.
|
|
[5] |
|
陈国品, 李玮, 谢蜀豫, 黄秋凤, 陈立, 李敏, 黄羽, 管敬喜, 黄竟, 李洪艳. 2021. 2种类型微生物肥对夏黑葡萄生长发育及果实品质的影响. 西南农业学报, 34 (1):106-112.
|
|
[6] |
|
付诗宁, 魏新光, 郑思宇, 吴琳琳, 李波, 王铁良. 2021. 滴灌水肥一体化对温室葡萄生理特性及水肥利用效率的影响. 农业工程学报, 37 (23):61-72.
|
|
[7] |
|
高幸, 周德. 2022. 中国葡萄种植产业布局的时空变迁及影响因素解析——基于1998—2018年省级面板数据. 中国农业资源与区划, 43 (4):201-209.
|
|
[8] |
|
[9] |
|
贾洪柏. 2013. 石油污染土壤的微生物修复及对相关土壤细菌群落多样性的影响[博士论文]. 哈尔滨: 东北林业大学.
|
|
[10] |
|
姜莉莉, 王开运, 武玉国, 王开元, 王洪祥. 2019. 生物有机肥在玫瑰香葡萄上的应用效果. 落叶果树, 51 (1):18-21.
|
|
[11] |
|
孔海民, 陆若辉, 曹雪仙, 柴有忠. 2022. 生物有机肥对葡萄品质、产量及土壤特性的影响. 浙江农业科学, 63 (1):77-79.
doi: 10.16178/j.issn.0528-9017.20212241 |
|
[12] |
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2020.17.012 |
李宝鑫, 杨俐苹, 卢艳丽, 师校欣, 杜国强. 2020. 我国葡萄主产区的土壤养分丰缺状况. 中国农业科学, 53 (17):3553-3566.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2020.17.012 |
|
[13] |
|
李堆淑, 何念武, 冀玉良. 2017. 干旱胁迫下灰色链霉菌对桔梗幼苗根际土壤酶活性、养分及微生物的影响. 干旱地区农业研究, 35 (6):173-180.
|
|
[14] |
|
李凤霞, 赵营. 2017. 氮肥减量配施微生物菌剂对灌淤土花椰菜产量及土壤微生物的影响. 水土保持研究, 24 (2):94-100.
|
|
[15] |
doi: 10.1007/s00253-021-11542-1 pmid: 34477939 |
[16] |
|
宁琪, 陈林, 李芳, 张丛志, 马东豪, 蔡泽江, 张佳宝. 2022. 被孢霉对土壤养分有效性和秸秆降解的影响. 土壤学报, 59 (1):206-217.
|
|
[17] |
|
[18] |
doi: 10.13346/j.mycosystema.180073 |
宋福强, 刘宇飞, 范晓旭. 2018. 耕种措施对农田生态系统 AM真菌群落结构的影响. 菌物学报, 37 (8):988-998.
doi: 10.13346/j.mycosystema.180073 |
|
[19] |
|
宋雪洁. 2017. 葡萄园土壤细菌多样性研究[硕士论文]. 济南: 齐鲁工业大学.
|
|
[20] |
|
史祥宾, 王孝娣, 王宝亮, 王志强, 冀晓昊, 王小龙, 刘凤之, 王海波. 2021. ‘红地球’葡萄氮、磷、钾、钙、镁的年需求特性研究. 园艺学报, 48 (11):2146-2160.
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2020-0785 |
|
[21] |
|
孙瑞, 孙本华, 高明霞, 杨学云, 张树兰. 2015. 长期不同土地利用方式下土土壤微生物特性的变化. 植物营养与肥料学报, 21 (3):655-657.
|
|
[22] |
doi: S0944-5013(16)30040-4 pmid: 27938858 |
[23] |
doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2018-1-143 |
田淑芬. 2018. 中国葡萄产业与科技发展. 农学学报, 8 (1):143-147.
doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2018-1-143 |
|
[24] |
|
王海波, 史祥宾, 王孝娣, 庞国成, 王小龙, 刘凤之. 2020. 设施葡萄植株不同生育阶段矿质营养需求特性研究. 园艺学报, 47 (11):2121-2131.
|
|
[25] |
|
王世平, 李勃. 2019. 中国设施葡萄发展概况. 落叶果树, 51 (1):1-5.
|
|
[26] |
|
王世强, 胡长玉, 程东华, 廖万有, 李娜, 陈玲, 房江育. 2011. 调节茶园土壤pH对其土著微生物区系及生理群的影响. 土壤, 43 (1):76-80.
|
|
[27] |
|
王探魁, 张丽娟, 冯万忠, 吉艳芝, 杨志新, 秦晓杰. 2011. 河北省葡萄主产区施肥现状调查分析与研究. 北方园艺,(13):5-9.
|
|
[28] |
doi: 10.7668/hbnxb.201751420 |
王小龙, 刘凤之, 史祥宾, 王孝娣, 冀晓昊, 王志强, 王宝亮, 郑晓翠, 王海波. 2019. 不同有机肥对葡萄根系生长和土壤养分状况的影响. 华北农学报, 34 (5):177-184.
doi: 10.7668/hbnxb.201751420 |
|
[29] |
|
王晓雯, 洪振瀚, 刘安瑞, 罗立新. 2016. 基于荧光定量PCR和高通量测序技术的葡萄园土壤细菌群落结构多样性分析. 酿酒科技, 11:28-33,36.
|
|
[30] |
|
王瑛, 郭奎龙. 2017. 不同施肥模式对葡萄营养元素累积及土壤肥力的影响. 江苏农业科学, 45 (19):200-204.
|
|
[31] |
|
肖慧琳, 王建萍, 杨业凯, 郑秋玲, 徐维华, 宫磊, 宋志忠, 唐美玲, 刘万好. 2022. 基于高通量测序技术的阳光玫瑰不同砧木根际微生物多样性研究. 果树学报, 39 (9):1639-1648.
|
|
[32] |
|
谢蜀豫, 曹慕明, 黄秋凤, 李玮, 张劲, 黄羽, 管敬喜, 黄竟, 黄灿, 陈立, 谢林君, 陈国品. 2022. 有机肥、微生物肥与化肥配施对阳光玫瑰葡萄果实品质及香气物质的影响. 西南农业学报, 35 (1):153-161.
|
|
[33] |
|
杨桂玲, 李晨迪, 蔡铮, 赵慧宇, 汪雯, 余柏根, 王强. 2018. 浙江省葡萄产业现状与质量安全分析. 浙江农业科学, 59 (9):1570-1573.
doi: 10.16178/j.issn.0528-9017.20180924 |
|
[34] |
|
杨敏, 殷绒, 张国涛, 邵建辉, 杜飞, 邓维萍, 朱书生. 2020. 基于高通量测序技术的香格里拉葡萄酒产区根际微生物多样性研究. 云南农业大学学报(自然科学), 35 (3):392-400.
|
|
[35] |
|
杨文娜, 余泺, 罗东海, 熊子怡, 王蓥燕, 徐曼, 王子芳, 高明. 2022. 化肥和有机肥配施生物炭对土壤磷酸酶活性和微生物群落的影响. 环境科学, 43 (1):540-549.
|
|
[36] |
|
杨亚红, 薛莉霞, 孙波, 张宝, 庄绪亮, 庄国强, 白志辉. 2020. 解淀粉芽孢杆菌生物有机肥防控土壤氨挥发. 环境科学, 41 (10):4711-4718.
|
|
[37] |
doi: 10.13995/j.cnki.11-1802/ts.025980 |
张二豪, 赵润东, 禄亚洲, 尹秀, 蔡皓, 罗章. 2021. 藏东南产区葡萄和根际土壤细菌群落多样性. 食品与发酵工业, 47 (14):100-106.
doi: 10.13995/j.cnki.11-1802/ts.025980 |
|
[38] |
|
张凯煜, 谷洁, 王小娟, 高华. 2019. 微生物有机肥对樱桃园土壤细菌群落的影响. 中国环境科学, 39 (3):1245-1252.
|
|
[39] |
|
赵峥, 褚长彬, 周德平, 王庆峰, 吴淑杭. 2020. 葡萄废果酵素肥对葡萄园土壤细菌多样性的影响. 果树学报, 37 (8):1207-1217.
|
|
[40] |
|
周媛, 谭启玲, 胡承孝, 郑苍松, 李路, 刘清荣, 胥剑雯. 2015. 有机无机专用复合肥对葡萄产量、品质和养分利用的影响. 中国土壤与肥料,(6):81-86,91.
|
|
[41] |
|
[1] | 刘新月, 翟昭慈, 陶佳淋, 冯 坤, 蔡晓腾, 刘志国, 刘孟军, . 不同落叶剂对冬枣落叶效果及养分回流的影响[J]. 园艺学报, 2024, 51(9): 2120-2130. |
[2] | 高永臣, 苏新建, 余城, 刘铸, 毛柯, 邹养军, 龚小庆. 苹果树盘地布和药渣覆盖对土壤理化性质和细菌群落的影响[J]. 园艺学报, 2024, 51(3): 587-600. |
[3] | 陈 冰, 程玉瑾, 孙宝箴, 宋建飞, 张玮玮, 杨洪强. 封冻前灌水对‘富士’苹果根际细菌群落及速效养分的影响[J]. 园艺学报, 2024, 51(10): 2401-2412. |
[4] | 张利军, 侯凯捷, 吴文元, 宋彪, 麦晓峰, 王玉雯, 廖文强, 李巍, 吴良泉, 李延, 郭九信. 琯溪蜜柚地上部新生器官生物量和氮磷钾养分累积动态[J]. 园艺学报, 2023, 50(6): 1318-1331. |
[5] | 潘纪源, 董庆龙, 温海彬, 刘亚南, 王晓洁, 张雪梅, 刘文菊, 陆秀君. 巨大芽孢杆菌菌剂对苹果产量、品质及土壤微生物的影响[J]. 园艺学报, 2023, 50(11): 2453-2465. |
[6] | 疏再发, 吉庆勇, 邵静娜, 郑生宏, 周慧娟, 何卫中. 茶园有机肥替代化肥对土壤养分和茶叶产量与品质的影响[J]. 园艺学报, 2023, 50(10): 2207-2219. |
[7] | 韩鲁杰, 冯一清, 杨秀华, 张宁, 毕焕改, 艾希珍. 有机肥化肥配施对大棚黄瓜根区土壤与根系特征的影响[J]. 园艺学报, 2022, 49(5): 1047-1059. |
[8] | 刘文欢, 邱芳颖, 王娅, 陈朗, 马岩岩, 吕强, 易时来, 谢让金, 郑永强. 枯草芽孢杆菌液态肥对柑橘养分吸收和果实品质的影响[J]. 园艺学报, 2022, 49(3): 509-518. |
[9] | 胡伟芳, 何兆桓, 钟广炎, 钟云, 张木, 曾继吾, 曾鑫年, 彭埃天, 张宝鑫, 赖多, 李国良. 不同种类和树龄柑橘园土壤和叶片微量元素含量与丰缺评价[J]. 园艺学报, 2021, 48(12): 2325-2335. |
[10] | 杨叶青1,范琳娟1,刘奇志1,*,李维华1,宋兆欣2. 棉隆和氯化苦熏蒸对重茬草莓土壤线虫群落及养分含量的影响[J]. 园艺学报, 2018, 45(4): 725-733. |
[11] | 李 淼,赵 平,姜 蓉,汤 利*. 鲜切菊花品种‘Cedis’多头小菊和‘Country’多头菊养分需求特性研究[J]. 园艺学报, 2018, 45(3): 591-598. |
[12] | 李若楠1,2,武雪萍1,*,黄绍文1,王丽英2,陈丽莉2,翟凤芝2,史建硕2,任燕利2. 不同施磷水平下温室冬春茬黄瓜日产量变化及其与光温环境的关系[J]. 园艺学报, 2018, 45(2): 289-298. |
[13] | 王晓娜,王小非,安建平,马齐军,胡大刚,周 波*,郝玉金*. 转MdSOS2L1基因苹果植株根际微生物多样性的研究[J]. 园艺学报, 2018, 45(2): 333-. |
[14] | 葛顺峰*,朱占玲*,魏绍冲,姜远茂**. 中国苹果化肥减量增效技术途径与展望[J]. 园艺学报, 2017, 44(9): 1681-1692. |
[15] | 张 强,李民吉,周贝贝,李兴亮,张军科,魏钦平*. 环渤海湾和黄土高原‘富士’苹果园土壤养分与果实矿质元素关系的多变量分析[J]. 园艺学报, 2017, 44(8): 1439-1449. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||
版权所有 © 2012 《园艺学报》编辑部 京ICP备10030308号-2 国际联网备案号 11010802023439
编辑部地址: 北京市海淀区中关村南大街12号中国农业科学院蔬菜花卉研究所 邮编: 100081
电话: 010-82109523 E-Mail: yuanyixuebao@126.com
技术支持:北京玛格泰克科技发展有限公司