园艺学报 ›› 2026, Vol. 53 ›› Issue (7): 2092-2106.doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2026-0281
孙楠1, 刘怀特1, 曹扬1,2, 杜培华1,2, 张学英1,*(
), 梁博文1,*(
)
收稿日期:2026-03-23
修回日期:2026-06-12
出版日期:2026-07-25
发布日期:2026-07-23
通讯作者:
基金资助:
SUN Nan1, LIU Huaite1, CAO Yang1,2, DU Peihua1,2, ZHANG Xueying1,*(
), LIANG Bowen1(
)
Received:2026-03-23
Revised:2026-06-12
Published:2026-07-25
Online:2026-07-23
摘要:
以天红2号/平邑甜茶嫁接苗为试验材料,采用盆栽试验,设置中度干旱和正常供水,结合不施加外源物质、施加褪黑素(100 μmol · L-1)或多巴胺(100 μmol · L-1)3种处理方式,共计6个处理,处理60 d后测定苹果植株各部分干质量、矿质元素含量、吸收通量、转移速率和积累量,分析外源褪黑素和多巴胺对干旱胁迫下苹果养分吸收利用的调控作用。同时采用主成分分析和隶属函数法对抗旱性进行综合评价。结果表明,干旱胁迫显著降低了根、茎和叶的干质量,矿质元素吸收及在根中的积累量;显著抑制了矿质元素向叶和茎中的转移速率。外源施加褪黑素和多巴胺显著提高了干旱胁迫下苹果植株各部分的干质量和对矿质元素的吸收量,同时提高了矿质元素向叶和茎中的转移速率和在根中的积累量。矿质元素含量与器官干质量及氮磷钾含量等存在显著或极显著相关;施加褪黑素的植株抗旱性优于多巴胺。综上,褪黑素和多巴胺可通过调控养分吸收利用提高其抗旱性,且褪黑素效果优于多巴胺。
孙楠, 刘怀特, 曹扬, 杜培华, 张学英, 梁博文. 外源褪黑素和多巴胺对干旱胁迫下苹果养分吸收及抗旱性的影响[J]. 园艺学报, 2026, 53(7): 2092-2106.
SUN Nan, LIU Huaite, CAO Yang, DU Peihua, ZHANG Xueying, LIANG Bowen. Effects of Exogenous Melatonin and Dopamine on Nutrient Absorption and Drought Resistance Evaluation of Apple Plants Under Drought Stress[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2026, 53(7): 2092-2106.
| 水分 Water | 处理 Treatment | 叶干质量/(g · plant-1) Leaf dry weight | 茎干质量/(g · plant-1) Stem dry weight | 根干质量/(g · plant-1) Root dry weight |
|---|---|---|---|---|
| 正常 | CK | 15.60 ± 0.71 a | 18.29 ± 0.75 a | 57.06 ± 0.98 a |
| Normal | MCK | 16.24 ± 0.63 a | 19.20 ± 0.98 a | 60.23 ± 1.26 a |
| DCK | 16.01 ± 0.91 a | 18.60 ± 0.77 a | 58.71 ± 4.14 a | |
| 中度干旱 | DT | 8.43 ± 0.42 c | 8.74 ± 0.40 d | 43.68 ± 4.07 c |
| Moderate | MDT | 10.98 ± 0.69 b | 14.73 ± 1.55 b | 50.48 ± 4.45 b |
| drought | DDT | 12.11 ± 1.25 b | 12.15 ± 1.08 c | 47.62 ± 4.57 bc |
表1 外源褪黑素和多巴胺对干旱胁迫下苹果植株生长(处理后60 d)的影响
Table 1 Effects of exogenous melatonin and dopamine on the growth of apple plants after 60 days under drought stress
| 水分 Water | 处理 Treatment | 叶干质量/(g · plant-1) Leaf dry weight | 茎干质量/(g · plant-1) Stem dry weight | 根干质量/(g · plant-1) Root dry weight |
|---|---|---|---|---|
| 正常 | CK | 15.60 ± 0.71 a | 18.29 ± 0.75 a | 57.06 ± 0.98 a |
| Normal | MCK | 16.24 ± 0.63 a | 19.20 ± 0.98 a | 60.23 ± 1.26 a |
| DCK | 16.01 ± 0.91 a | 18.60 ± 0.77 a | 58.71 ± 4.14 a | |
| 中度干旱 | DT | 8.43 ± 0.42 c | 8.74 ± 0.40 d | 43.68 ± 4.07 c |
| Moderate | MDT | 10.98 ± 0.69 b | 14.73 ± 1.55 b | 50.48 ± 4.45 b |
| drought | DDT | 12.11 ± 1.25 b | 12.15 ± 1.08 c | 47.62 ± 4.57 bc |
| 水分 Water | 处理 Treatment | N/(mg · g-1) | P/(mg · g-1) | K/(mg · g-1) | Ca/(mg · g-1) | Mg/(mg · g-1) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 正常 | CK | 21.30 ± 0.74 b | 4.79 ± 0.49 bc | 21.67 ± 1.12 a | 11.99 ± 0.87 ab | 5.70 ± 0.07 a |
| Normal | MCK | 23.98 ± 0.77 a | 5.07 ± 0.37 ab | 20.20 ± 0.24 b | 12.41 ± 0.44 a | 5.71 ± 0.10 a |
| DCK | 23.19 ± 0.76 a | 5.44 ± 0.11 a | 19.38 ± 0.40 b | 11.27 ± 0.26 bc | 5.48 ± 0.27 a | |
| 中度干旱 | DT | 17.66 ± 0.70 c | 3.76 ± 0.38 d | 19.59 ± 0.22 b | 11.04 ± 0.10 c | 5.49 ± 0.40 a |
| Moderate | MDT | 18.38 ± 0.94 c | 4.24 ± 0.21 cd | 19.56 ± 0.70 b | 11.28 ± 0.39 bc | 5.81 ± 0.26 a |
| drought | DDT | 18.70 ± 0.63 c | 4.50 ± 0.38 bc | 15.93 ± 0.18 c | 11.23 ± 0.44 bc | 5.43 ± 0.07 a |
| 水分 Water | 处理 Treatment | Fe/(μg · g-1) | Mn/(μg · g-1) | Cu/(μg · g-1) | Zn/(μg · g-1) | B/(μg · g-1) |
| 正常 | CK | 73.00 ± 4.10 bc | 12.21 ± 0.45 bc | 52.33 ± 1.18 d | 14.59 ± 1.14 c | 16.80 ± 0.67 ab |
| Normal | MCK | 75.80 ± 2.62 b | 13.30 ± 0.11 a | 80.31 ± 1.64 a | 35.78 ± 2.38 b | 17.79 ± 0.71 a |
| DCK | 86.46 ± 3.44 a | 13.05 ± 0.23 ab | 63.67 ± 1.83 b | 52.55 ± 3.08 a | 16.79 ± 0.88 ab | |
| 中度干旱 | DT | 62.48 ± 0.87 d | 12.10 ± 0.81 c | 53.05 ± 0.35 d | 9.33 ± 0.70 d | 15.11 ± 0.57 c |
| Moderate | MDT | 70.38 ± 0.67 c | 12.61 ± 0.82 abc | 64.50 ± 1.42 b | 13.79 ± 1.36 c | 16.04 ± 0.76 bc |
| drought | DDT | 70.18 ± 1.34 c | 13.17 ± 0.15 a | 58.65 ± 3.81 c | 13.75 ± 0.75 c | 15.33 ± 0.53 c |
表2 外源褪黑素和多巴胺对干旱胁迫下苹果植株叶片矿质元素含量(处理后60 d)的影响
Table 2 Effects of exogenous melatonin and dopamine on mineral element contents in leaves of apple plants under drought stress(60 days after treatment)
| 水分 Water | 处理 Treatment | N/(mg · g-1) | P/(mg · g-1) | K/(mg · g-1) | Ca/(mg · g-1) | Mg/(mg · g-1) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 正常 | CK | 21.30 ± 0.74 b | 4.79 ± 0.49 bc | 21.67 ± 1.12 a | 11.99 ± 0.87 ab | 5.70 ± 0.07 a |
| Normal | MCK | 23.98 ± 0.77 a | 5.07 ± 0.37 ab | 20.20 ± 0.24 b | 12.41 ± 0.44 a | 5.71 ± 0.10 a |
| DCK | 23.19 ± 0.76 a | 5.44 ± 0.11 a | 19.38 ± 0.40 b | 11.27 ± 0.26 bc | 5.48 ± 0.27 a | |
| 中度干旱 | DT | 17.66 ± 0.70 c | 3.76 ± 0.38 d | 19.59 ± 0.22 b | 11.04 ± 0.10 c | 5.49 ± 0.40 a |
| Moderate | MDT | 18.38 ± 0.94 c | 4.24 ± 0.21 cd | 19.56 ± 0.70 b | 11.28 ± 0.39 bc | 5.81 ± 0.26 a |
| drought | DDT | 18.70 ± 0.63 c | 4.50 ± 0.38 bc | 15.93 ± 0.18 c | 11.23 ± 0.44 bc | 5.43 ± 0.07 a |
| 水分 Water | 处理 Treatment | Fe/(μg · g-1) | Mn/(μg · g-1) | Cu/(μg · g-1) | Zn/(μg · g-1) | B/(μg · g-1) |
| 正常 | CK | 73.00 ± 4.10 bc | 12.21 ± 0.45 bc | 52.33 ± 1.18 d | 14.59 ± 1.14 c | 16.80 ± 0.67 ab |
| Normal | MCK | 75.80 ± 2.62 b | 13.30 ± 0.11 a | 80.31 ± 1.64 a | 35.78 ± 2.38 b | 17.79 ± 0.71 a |
| DCK | 86.46 ± 3.44 a | 13.05 ± 0.23 ab | 63.67 ± 1.83 b | 52.55 ± 3.08 a | 16.79 ± 0.88 ab | |
| 中度干旱 | DT | 62.48 ± 0.87 d | 12.10 ± 0.81 c | 53.05 ± 0.35 d | 9.33 ± 0.70 d | 15.11 ± 0.57 c |
| Moderate | MDT | 70.38 ± 0.67 c | 12.61 ± 0.82 abc | 64.50 ± 1.42 b | 13.79 ± 1.36 c | 16.04 ± 0.76 bc |
| drought | DDT | 70.18 ± 1.34 c | 13.17 ± 0.15 a | 58.65 ± 3.81 c | 13.75 ± 0.75 c | 15.33 ± 0.53 c |
| 水分 Water | 处理 Treatment | N/(mg · g-1) | P/(mg · g-1) | K/(mg · g-1) | Ca/(mg · g-1) | Mg/(mg · g-1) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 正常 | CK | 12.71 ± 0.67 ab | 2.77 ± 0.35 a | 7.63 ± 0.11 d | 4.41 ± 0.41 c | 2.03 ± 0.08 c |
| Normal | MCK | 13.44 ± 0.67 a | 2.72 ± 0.14 a | 8.12 ± 0.35 cd | 6.22 ± 0.53 a | 2.28 ± 0.23 ab |
| DCK | 12.73 ± 0.99 ab | 2.97 ± 0.33 a | 8.36 ± 0.47 bc | 5.73 ± 0.05 ab | 2.31 ± 0.14 ab | |
| 中度干旱 | DT | 11.59 ± 0.55 c | 1.49 ± 0.27 c | 8.60 ± 0.19 abc | 4.92 ± 0.49 bc | 2.18 ± 0.07 c |
| Moderate | MDT | 11.80 ± 0.66 c | 2.05 ± 0.22 b | 8.98 ± 0.23 a | 5.02 ± 0.62 abc | 2.50 ± 0.14 a |
| drought | DDT | 13.30 ± 0.90 a | 1.98 ± 0.21 b | 8.93 ± 0.50 ab | 6.15 ± 1.38 ab | 2.53 ± 0.24 a |
| 水分 Water | 处理 Treatment | Fe/(μg · g-1) | Mn/(μg · g-1) | Cu/(μg · g-1) | Zn/(μg · g-1) | B/(μg · g-1) |
| 正常 | CK | 18.05 ± 0.72 b | 2.73 ± 0.62 b | 8.44 ± 0.37 b | 7.32 ± 0.78 b | 4.88 ± 0.30 b |
| Normal | MCK | 20.00 ± 1.26 b | 4.28 ± 0.20 a | 10.93 ± 1.18 a | 11.14 ± 1.24 a | 10.47 ± 1.03 a |
| DCK | 24.12 ± 3.54 a | 4.04 ± 0.25 a | 10.17 ± 0.22 a | 7.92 ± 0.79 b | 9.80 ± 0.48 a | |
| 中度干旱 | DT | 8.57 ± 0.37 d | 0.37 ± 0.05 d | 5.96 ± 0.12 d | 1.57 ± 0.29 c | 1.57 ± 0.13 c |
| Moderate | MDT | 12.74 ± 0.72 c | 1.84 ± 0.83 c | 7.15 ± 0.81 cd | 2.04 ± 0.17 c | 1.94 ± 0.12 c |
| drought | DDT | 12.99 ± 0.63 c | 2.68 ± 0.59 bc | 7.44 ± 0.82 bc | 1.83 ± 0.16 c | 2.04 ± 0.15 c |
表3 外源褪黑素和多巴胺对干旱胁迫下苹果植株茎矿质元素含量(处理后60 d)的影响
Table 3 Effects of exogenous melatonin and dopamine on mineral element contents in stems of apple plants under drought stress(60 days after treatment)
| 水分 Water | 处理 Treatment | N/(mg · g-1) | P/(mg · g-1) | K/(mg · g-1) | Ca/(mg · g-1) | Mg/(mg · g-1) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 正常 | CK | 12.71 ± 0.67 ab | 2.77 ± 0.35 a | 7.63 ± 0.11 d | 4.41 ± 0.41 c | 2.03 ± 0.08 c |
| Normal | MCK | 13.44 ± 0.67 a | 2.72 ± 0.14 a | 8.12 ± 0.35 cd | 6.22 ± 0.53 a | 2.28 ± 0.23 ab |
| DCK | 12.73 ± 0.99 ab | 2.97 ± 0.33 a | 8.36 ± 0.47 bc | 5.73 ± 0.05 ab | 2.31 ± 0.14 ab | |
| 中度干旱 | DT | 11.59 ± 0.55 c | 1.49 ± 0.27 c | 8.60 ± 0.19 abc | 4.92 ± 0.49 bc | 2.18 ± 0.07 c |
| Moderate | MDT | 11.80 ± 0.66 c | 2.05 ± 0.22 b | 8.98 ± 0.23 a | 5.02 ± 0.62 abc | 2.50 ± 0.14 a |
| drought | DDT | 13.30 ± 0.90 a | 1.98 ± 0.21 b | 8.93 ± 0.50 ab | 6.15 ± 1.38 ab | 2.53 ± 0.24 a |
| 水分 Water | 处理 Treatment | Fe/(μg · g-1) | Mn/(μg · g-1) | Cu/(μg · g-1) | Zn/(μg · g-1) | B/(μg · g-1) |
| 正常 | CK | 18.05 ± 0.72 b | 2.73 ± 0.62 b | 8.44 ± 0.37 b | 7.32 ± 0.78 b | 4.88 ± 0.30 b |
| Normal | MCK | 20.00 ± 1.26 b | 4.28 ± 0.20 a | 10.93 ± 1.18 a | 11.14 ± 1.24 a | 10.47 ± 1.03 a |
| DCK | 24.12 ± 3.54 a | 4.04 ± 0.25 a | 10.17 ± 0.22 a | 7.92 ± 0.79 b | 9.80 ± 0.48 a | |
| 中度干旱 | DT | 8.57 ± 0.37 d | 0.37 ± 0.05 d | 5.96 ± 0.12 d | 1.57 ± 0.29 c | 1.57 ± 0.13 c |
| Moderate | MDT | 12.74 ± 0.72 c | 1.84 ± 0.83 c | 7.15 ± 0.81 cd | 2.04 ± 0.17 c | 1.94 ± 0.12 c |
| drought | DDT | 12.99 ± 0.63 c | 2.68 ± 0.59 bc | 7.44 ± 0.82 bc | 1.83 ± 0.16 c | 2.04 ± 0.15 c |
| 水分 Water | 处理 Treatment | N/(mg · g-1) | P/(mg · g-1) | K/(mg · g-1) | Ca/(mg · g-1) | Mg/(mg · g-1) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 正常 | CK | 18.00 ± 0.71 a | 4.06 ± 0.24 a | 9.59 ± 0.35 b | 5.84 ± 0.91 b | 2.60 ± 0.13 bc |
| Normal | MCK | 18.01 ± 0.71 a | 4.14 ± 0.36 a | 10.56 ± 0.39 a | 6.70 ± 0.86 ab | 2.98 ± 0.32 ab |
| DCK | 17.93 ± 0.85 a | 4.43 ± 0.48 a | 10.86 ± 0.68 a | 7.44 ± 1.23 a | 3.04 ± 0.34 a | |
| 中度干旱 | DT | 15.40 ± 1.16 c | 2.83 ± 0.04 c | 8.38 ± 0.09 c | 6.29 ± 0.49 ab | 2.23 ± 0.28 c |
| Moderate | MDT | 16.03 ± 0.69 bc | 3.15 ± 0.16 bc | 8.68 ± 0.16 c | 6.31 ± 0.92 ab | 2.44 ± 0.25 c |
| drought | DDT | 17.37 ± 0.99 ab | 3.41 ± 0.34 b | 8.58 ± 0.08 c | 6.33 ± 0.48 ab | 2.37 ± 0.05 c |
| 水分 Water | 处理 Treatment | Fe/(μg · g-1) | Mn/(μg · g-1) | Cu/(μg · g-1) | Zn/(μg · g-1) | B/(μg · g-1) |
| 正常 | CK | 217.96 ± 10.12 a | 8.45 ± 1.51 b | 10.23 ± 0.53 b | 14.60 ± 1.21 b | 17.41 ± 0.87 b |
| Normal | MCK | 227.57 ± 5.03 a | 13.37 ± 1.08 a | 11.93 ± 0.41 a | 19.27 ± 1.19 a | 17.55 ± 0.68 b |
| DCK | 229.02 ± 8.20 a | 9.24 ± 0.65 b | 11.54 ± 0.38 a | 14.38 ± 0.27 b | 20.94 ± 0.99 a | |
| 中度干旱 | DT | 138.24 ± 2.77 b | 5.83 ± 0.26 c | 6.63 ± 0.56 d | 6.78 ± 0.83 e | 16.71 ± 0.73 b |
| Moderate | MDT | 143.76 ± 6.13 b | 5.94 ± 0.58 c | 9.01 ± 1.08 c | 12.57 ± 1.16 c | 17.13 ± 0.76 b |
| drought | DDT | 141.52 ± 5.01 b | 6.12 ± 0.22 c | 8.40 ± 0.40 c | 9.03 ± 0.88 d | 17.46 ± 0.66 b |
表4 外源褪黑素和多巴胺对干旱胁迫下苹果植株根矿质元素含量(处理后60 d)的影响
Table 4 Effects of exogenous melatonin and dopamine on mineral element contents in roots of apple plants under drought stress(60 days after treatment)
| 水分 Water | 处理 Treatment | N/(mg · g-1) | P/(mg · g-1) | K/(mg · g-1) | Ca/(mg · g-1) | Mg/(mg · g-1) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 正常 | CK | 18.00 ± 0.71 a | 4.06 ± 0.24 a | 9.59 ± 0.35 b | 5.84 ± 0.91 b | 2.60 ± 0.13 bc |
| Normal | MCK | 18.01 ± 0.71 a | 4.14 ± 0.36 a | 10.56 ± 0.39 a | 6.70 ± 0.86 ab | 2.98 ± 0.32 ab |
| DCK | 17.93 ± 0.85 a | 4.43 ± 0.48 a | 10.86 ± 0.68 a | 7.44 ± 1.23 a | 3.04 ± 0.34 a | |
| 中度干旱 | DT | 15.40 ± 1.16 c | 2.83 ± 0.04 c | 8.38 ± 0.09 c | 6.29 ± 0.49 ab | 2.23 ± 0.28 c |
| Moderate | MDT | 16.03 ± 0.69 bc | 3.15 ± 0.16 bc | 8.68 ± 0.16 c | 6.31 ± 0.92 ab | 2.44 ± 0.25 c |
| drought | DDT | 17.37 ± 0.99 ab | 3.41 ± 0.34 b | 8.58 ± 0.08 c | 6.33 ± 0.48 ab | 2.37 ± 0.05 c |
| 水分 Water | 处理 Treatment | Fe/(μg · g-1) | Mn/(μg · g-1) | Cu/(μg · g-1) | Zn/(μg · g-1) | B/(μg · g-1) |
| 正常 | CK | 217.96 ± 10.12 a | 8.45 ± 1.51 b | 10.23 ± 0.53 b | 14.60 ± 1.21 b | 17.41 ± 0.87 b |
| Normal | MCK | 227.57 ± 5.03 a | 13.37 ± 1.08 a | 11.93 ± 0.41 a | 19.27 ± 1.19 a | 17.55 ± 0.68 b |
| DCK | 229.02 ± 8.20 a | 9.24 ± 0.65 b | 11.54 ± 0.38 a | 14.38 ± 0.27 b | 20.94 ± 0.99 a | |
| 中度干旱 | DT | 138.24 ± 2.77 b | 5.83 ± 0.26 c | 6.63 ± 0.56 d | 6.78 ± 0.83 e | 16.71 ± 0.73 b |
| Moderate | MDT | 143.76 ± 6.13 b | 5.94 ± 0.58 c | 9.01 ± 1.08 c | 12.57 ± 1.16 c | 17.13 ± 0.76 b |
| drought | DDT | 141.52 ± 5.01 b | 6.12 ± 0.22 c | 8.40 ± 0.40 c | 9.03 ± 0.88 d | 17.46 ± 0.66 b |
图1 外源褪黑素和多巴胺处理对干旱胁迫下苹果植株矿质元素吸收通量的影响 CK:土壤含水量75% ~ 85%,对照;MCK:土壤含水量75% ~ 85% + 100 μmol · L-1褪黑素;DCK:土壤含水量75% ~ 85% + 100 μmol · L-1多巴胺;DT:土壤含水量45% ~ 55%;MDT:土壤含水量45% ~ 55% + 100 μmol · L-1褪黑素;DDT:土壤含水量45% ~ 55% + 100 μmol · L-1多巴胺。不同小写字母表示处理间在P < 0.05水平上差异显著。下同
Fig. 1 Effects of exogenous melatonin and dopamine treatment on uptake fluxes of nutritional element in apple plants under drought stress CK:Soil moisture 75%-85%,control;MCK:Soil moisture 75%-85% + 100 μmol · L-1 melatonin;DCK:Soil moisture 75%-85% + 100 μmol · L-1 dopamine;DT:Soil moisture 45%-55%;MDT:Soil moisture 45%-55% + 100 μmol · L-1 melatonin;DDT:Soil moisture 45%-55% + 100 μmol · L-1 dopamine. Different lowercase letters indicate significant differences among different treatments at 0.05 probability level. The same below
图2 外源褪黑素和多巴胺处理对干旱胁迫下苹果植株矿质元素转移和积累的影响 相同部位不同小写字母表示处理间在P < 0.05水平上差异显著。下同
Fig. 2 Effects of exogenous melatonin and dopamine treatment on the transfer and accumulation of nutritional elements in apple plants under drought stress Different lowercase letters in the same tissue indicate significant differences among treatments at 0.05 probability level. The same below
图3 干旱胁迫下外源褪黑素和多巴胺处理对根、茎和叶中矿质元素分配的影响
Fig. 3 Effects of exogenous melatonin and dopamine treatment on the distribution of nutritional elements in roots,stems and leaves under drought stress
| 指标 Item | 元素/部位 Element/portion | DT | MDT | DDT |
|---|---|---|---|---|
| 矿质元素总量 Total content of nutritional elements | N | 0.58 | 0.74 | 0.76 |
| P | 0.47 | 0.66 | 0.67 | |
| K | 0.59 | 0.77 | 0.69 | |
| Ca | 0.68 | 0.86 | 0.85 | |
| Mg | 0.59 | 0.82 | 0.76 | |
| Fe | 0.48 | 0.59 | 0.56 | |
| Mn | 0.56 | 0.69 | 0.82 | |
| Cu | 0.51 | 0.82 | 0.77 | |
| Zn | 0.33 | 0.68 | 0.52 | |
| B | 0.65 | 0.80 | 0.77 | |
| 矿质元素吸收通量 Uptake fluxes of nutritional elements | N | 0.20 | 0.34 | 0.47 |
| P | 0.16 | 0.47 | 0.41 | |
| K | 0.20 | 0.54 | 0.42 | |
| Ca | 0.23 | 0.61 | 0.52 | |
| Mg | 0.20 | 0.58 | 0.47 | |
| Fe | 0.16 | 0.42 | 0.34 | |
| Mn | 0.19 | 0.49 | 0.50 | |
| Cu | 0.17 | 0.58 | 0.47 | |
| Zn | 0.11 | 0.48 | 0.32 | |
| B | 0.22 | 0.56 | 0.48 | |
| 干质量 Dry weight | 叶Leaf | 0.54 | 0.70 | 0.78 |
| 茎Stem | 0.48 | 0.81 | 0.66 | |
| 根Root | 0.77 | 0.88 | 0.83 |
表5 干旱胁迫下苹果植株干质量、营养元素总量及吸收通量的抗旱系数(DTC)
Table 5 Drought tolerance coefficients(DTC)of dry weight,nutritional elements content and uptake fluxes of apple plant under drought stress
| 指标 Item | 元素/部位 Element/portion | DT | MDT | DDT |
|---|---|---|---|---|
| 矿质元素总量 Total content of nutritional elements | N | 0.58 | 0.74 | 0.76 |
| P | 0.47 | 0.66 | 0.67 | |
| K | 0.59 | 0.77 | 0.69 | |
| Ca | 0.68 | 0.86 | 0.85 | |
| Mg | 0.59 | 0.82 | 0.76 | |
| Fe | 0.48 | 0.59 | 0.56 | |
| Mn | 0.56 | 0.69 | 0.82 | |
| Cu | 0.51 | 0.82 | 0.77 | |
| Zn | 0.33 | 0.68 | 0.52 | |
| B | 0.65 | 0.80 | 0.77 | |
| 矿质元素吸收通量 Uptake fluxes of nutritional elements | N | 0.20 | 0.34 | 0.47 |
| P | 0.16 | 0.47 | 0.41 | |
| K | 0.20 | 0.54 | 0.42 | |
| Ca | 0.23 | 0.61 | 0.52 | |
| Mg | 0.20 | 0.58 | 0.47 | |
| Fe | 0.16 | 0.42 | 0.34 | |
| Mn | 0.19 | 0.49 | 0.50 | |
| Cu | 0.17 | 0.58 | 0.47 | |
| Zn | 0.11 | 0.48 | 0.32 | |
| B | 0.22 | 0.56 | 0.48 | |
| 干质量 Dry weight | 叶Leaf | 0.54 | 0.70 | 0.78 |
| 茎Stem | 0.48 | 0.81 | 0.66 | |
| 根Root | 0.77 | 0.88 | 0.83 |
图4 干旱胁迫下苹果植株各部分干质量与矿质元素含量抗旱系数的相关分析
Fig. 4 Correlation analysis of drought tolerance coefficient of dry weight and nutritional elements content of apple plants under drought stress
| 指标Item | 元素/部位 Element/portion | CI1 | CI2 |
|---|---|---|---|
| 矿质元素总量 Total content of nutritional elements | N | 0.967 | 0.254 |
| P | 0.975 | 0.220 | |
| K | 0.964 | -0.266 | |
| Ca | 0.992 | 0.129 | |
| Mg | 0.998 | -0.066 | |
| Fe | 0.991 | -0.132 | |
| Mn | 0.768 | 0.640 | |
| Cu | 1.000 | 0.031 | |
| Zn | 0.950 | -0.312 | |
| B | 0.999 | 0.035 | |
| 矿质元素吸收通量 Uptake fluxes of nutritional elements | N | 0.794 | 0.608 |
| P | 1.000 | -0.005 | |
| K | 0.983 | -0.183 | |
| Ca | 0.998 | -0.057 | |
| Mg | 0.992 | -0.126 | |
| Fe | 0.991 | -0.135 | |
| Mn | 0.979 | 0.204 | |
| Cu | 0.996 | -0.088 | |
| Zn | 0.956 | -0.294 | |
| B | 0.996 | -0.088 | |
| 干质量 Dry weight | 叶 Leaf | 0.893 | 0.450 |
| 茎 Stem | 0.961 | -0.278 | |
| 根 Root | 0.964 | -0.266 | |
| 特征值 Eigen value | 21.334 | 1.666 | |
| 方差贡献率/% Contribuition ratio | 92.755 | 7.245 | |
| 累积贡献率/% Cumulative contribuition ratio | 92.755 | 100 |
表6 苹果植株矿质元素总量、吸收通量及各部分干质量的贡献率及特征值
Table 6 Contribution rato and eigen value of nutritional elements,uptake fluxes and dry weight of each part of apple plant
| 指标Item | 元素/部位 Element/portion | CI1 | CI2 |
|---|---|---|---|
| 矿质元素总量 Total content of nutritional elements | N | 0.967 | 0.254 |
| P | 0.975 | 0.220 | |
| K | 0.964 | -0.266 | |
| Ca | 0.992 | 0.129 | |
| Mg | 0.998 | -0.066 | |
| Fe | 0.991 | -0.132 | |
| Mn | 0.768 | 0.640 | |
| Cu | 1.000 | 0.031 | |
| Zn | 0.950 | -0.312 | |
| B | 0.999 | 0.035 | |
| 矿质元素吸收通量 Uptake fluxes of nutritional elements | N | 0.794 | 0.608 |
| P | 1.000 | -0.005 | |
| K | 0.983 | -0.183 | |
| Ca | 0.998 | -0.057 | |
| Mg | 0.992 | -0.126 | |
| Fe | 0.991 | -0.135 | |
| Mn | 0.979 | 0.204 | |
| Cu | 0.996 | -0.088 | |
| Zn | 0.956 | -0.294 | |
| B | 0.996 | -0.088 | |
| 干质量 Dry weight | 叶 Leaf | 0.893 | 0.450 |
| 茎 Stem | 0.961 | -0.278 | |
| 根 Root | 0.964 | -0.266 | |
| 特征值 Eigen value | 21.334 | 1.666 | |
| 方差贡献率/% Contribuition ratio | 92.755 | 7.245 | |
| 累积贡献率/% Cumulative contribuition ratio | 92.755 | 100 |
| 处理 Treatment | CI1 | CI2 | U(X1) | U(X2) | D值 D-value | 顺序 Order |
|---|---|---|---|---|---|---|
| DT | 40.201 | 0.355 | 0.000 | 0.511 | 0.037 | 3 |
| MDT | 66.223 | 0.058 | 1.000 | 0.000 | 0.928 | 1 |
| DDT | 61.389 | 0.639 | 0.814 | 1.000 | 0.828 | 2 |
| 权重 Index weight | 0.928 | 0.072 |
表7 矿质元素综合指数因子得分、指标权重、U(Xi)和D值
Table 7 Nutrient elements comprehensive index factor score,index weight,U (Xi) and D value
| 处理 Treatment | CI1 | CI2 | U(X1) | U(X2) | D值 D-value | 顺序 Order |
|---|---|---|---|---|---|---|
| DT | 40.201 | 0.355 | 0.000 | 0.511 | 0.037 | 3 |
| MDT | 66.223 | 0.058 | 1.000 | 0.000 | 0.928 | 1 |
| DDT | 61.389 | 0.639 | 0.814 | 1.000 | 0.828 | 2 |
| 权重 Index weight | 0.928 | 0.072 |
| [1] |
|
| [2] |
|
| [3] |
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2023-0655 |
|
陈鑫, 邬晓龙, 刘升锐, 胡贤春, 刘春艳. 2024. 干旱胁迫下AMF对茶树光合特性及其基因表达的影响. 园艺学报, 51 (10):2358-2370.
|
|
| [4] |
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2025-0042 |
|
陈学森, 王楠, 张宗营, 张淑辉, 刘文军, 邹琦, 于蕾, 张静, 姜远茂, 胡大刚, 李媛媛, 毛志泉. 2025. 富营养强风味轻简化宜机化苹果育种研究进展. 园艺学报, 52 (6):1661-1676.
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2025-0042 |
|
| [5] |
|
| [6] |
|
| [7] |
|
| [8] |
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2021-0671 |
|
冯琛, 黄学旺, 李兴亮, 周佳, 李天红. 2022. 不同苹果矮化砧穗组合的抗旱性比较研究. 园艺学报, 49 (5):945-957.
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2021-0671 |
|
| [9] |
|
| [10] |
|
| [11] |
|
|
何晓龙, 刘怀特, 张纪冉, 尚雨薇, 周莎莎, 李中勇, 张学英, 徐继忠, 梁博文. 2023. 外源褪黑素对重茬胁迫下平邑甜茶幼苗元素吸收利用的影响. 果树学报,40:1572-1582.
|
|
| [12] |
|
| [13] |
|
| [14] |
|
| [15] |
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2021.16.002 |
|
李敏, 苏慧, 李阳阳, 李金鹏, 李金才, 朱玉磊, 宋有洪. 2021. 黄淮海麦区小麦耐热性分析及其鉴定指标的筛选. 中国农业科学, 54 (16):3381-3393.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2021.16.002 |
|
| [16] |
|
|
梁博文. 2018. 多巴胺和褪黑素对干旱和养分胁迫下苹果矿质养分吸收的调控研究[博士论文]. 杨凌: 西北农林科技大学.
|
|
| [17] |
|
| [18] |
|
| [19] |
|
| [20] |
|
| [21] |
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2022.22.009 |
|
刘浩, 庞婕, 李欢欢, 强小嫚, 张莹莹, 宋嘉雯. 2022. 叶面喷施硒与土壤水分耦合对番茄产量和品质的影响. 中国农业科学, 55 (22):4433-4444.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2022.22.009 |
|
| [22] |
|
| [23] |
|
| [24] |
|
| [25] |
|
| [26] |
|
| [27] |
|
| [28] |
|
|
王慧, 王冬梅, 张泽洲, 任怀新, 黄薇, 谢正丰. 2022. 外源褪黑素对干旱胁迫下黑麦草和苜蓿抗氧化能力及养分吸收的影响. 应用生态学报, 33 (5):1311-1319.
doi: 10.13287/j.1001-9332.202205.004 |
|
| [29] |
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2022-1214 |
|
王宇航, 李斗, 王春恒, 金鑫, 陈亚娟, 戴子博, 冯丽丹, 杨江山. 2024. 褪黑素对葡萄叶片发育衰老过程中亚细胞活性氧代谢的影响. 园艺学报, 51 (1):103-120.
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2022-1214 |
|
| [30] |
|
| [31] |
|
|
肖继兵, 刘志, 辛宗绪, 李俊志, 陈国秋, 朱晓东, 孙占祥. 2022. 基于主成分分析和隶属函数的谷子全生育期耐旱性鉴定. 干旱地区农业研究, 40 (6):34-44.
|
|
| [32] |
|
| [33] |
|
|
臧祎娜, 张德闪, 李海港, 程凌云, 张朝春, 申建波. 2019. 褪黑素调控根系生长和根际互作的机制研究进展. 植物营养与肥料学报, 25 (4):671-682.
|
|
| [34] |
|
|
张春宵, 李淑芳, 刘旭洋, 刘杰, 刘文平, 刘学岩, 李春辉, 王天宇, 李晓辉. 2020. 土培条件下玉米萌发期耐旱鉴评技术体系研究. 中国农业科学, 53 (19):3867-3877.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2020.19.002 |
|
| [35] |
|
|
张达斌, 黄文凤, 惠蕾, 张东亮, 李志琴, 陈姣, 付蓉, 王朝辉, 曹卫东, 高亚军. 2022. PEG胁迫下旱地油菜绿肥苗期抗旱性筛选和评价. 植物营养与肥料学报, 28 (1):168-180.
|
|
| [36] |
|
| [1] | 冀志蕊, 杜宜南, 丛佳林, 周宗山. 中熟苹果新品种‘华正’[J]. 园艺学报, 2026, 53(S1): 1-2. |
| [2] | 冀志蕊, 丛佳林, 杜宜南, 周宗山. 中熟苹果新品种‘华沁’[J]. 园艺学报, 2026, 53(S1): 3-4. |
| [3] | 魏江彤, 张小涵, 李超, 邹养军, 李翠英, 屈军涛, 安金海, 马锋旺. 中晚熟黄色苹果新品种‘秦香玉’[J]. 园艺学报, 2026, 53(S1): 5-6. |
| [4] | 魏江彤, 张志强, 李超, 邹养军, 李翠英, 刘长海, 屈军涛, 安金海, 马锋旺. 晚熟苹果新品种‘秦富’[J]. 园艺学报, 2026, 53(S1): 7-8. |
| [5] | 王金鑫, 黄晶淼, 许腾飞, 郝婕, 索相敏, 李建明, 鄢新民, 李学营. 晚熟苹果新品种‘冀苹美’[J]. 园艺学报, 2026, 53(S1): 9-10. |
| [6] | 贾朝爽, 包敖民, 王宝侠, 宁夏, 闫盟, 韩永增, 王志华, 张文宽. 抗寒苹果新品种‘蒙苹1号’[J]. 园艺学报, 2026, 53(S1): 11-12. |
| [7] | 包敖民, 贾朝爽, 王宝侠, 宁夏, 闫盟, 韩永增, 王志华, 张文宽. 小果型耐寒苹果新品种‘蒙苹2号’[J]. 园艺学报, 2026, 53(S1): 13-14. |
| [8] | 郭旭东, 王慧敏, 王馨苑, 李淳妤, 莫美华, 许艺淑, 韩晓雅, 原永兵, 贾东杰. 苹果类胡萝卜素代谢调控及其抗逆相关机制研究进展[J]. 园艺学报, 2026, 53(7): 1910-1928. |
| [9] | 刘昭, 高源, 孙思邈, 王昆, 郭含欣, 尚薇, 王霖, 田雯, 李子琛, 孙延明, 李连文, 王大江. 苹果属植物耐盐研究进展[J]. 园艺学报, 2026, 53(7): 1929-1954. |
| [10] | 张晓珂, 汪锦鸿, 杨亚州, 李超, 李林光, 韩振海, 吴婷. 苹果色泽与硬度相关基因标记的多群体验证[J]. 园艺学报, 2026, 53(7): 1977-1990. |
| [11] | 苏安琪, 庄英钰, 杜连达, 裴翡翡, 陈泽, 赵婷婷, 胡大刚. MdWRKY33和MdWRKY127调控苹果果实糖酸代谢提高糖酸比[J]. 园艺学报, 2026, 53(7): 1991-2003. |
| [12] | 刘乾, 王婧怡, 夏明然, 刘大炜, 刘毅, 梁博文, 周莎莎, 尹宝颖, 张学英, 李中勇. 苹果砧木通过调控叶片养分回流对一年生枝条抗寒性影响的研究[J]. 园艺学报, 2026, 53(7): 2107-2118. |
| [13] | 骆张吉, 李好健, 李连震, 侯香婷, 董文, 孙平, 薛晓敏, 由春香, 张振鲁. 苹果花叶病对‘弘前富士’苹果叶片光合作用及果实品质的影响[J]. 园艺学报, 2026, 53(7): 2119-2128. |
| [14] | 周家旭, 李宏建, 张秀美, 里程辉, 刘影, 于年文. 果袋颜色对‘维纳斯黄金’苹果果实品质的影响[J]. 园艺学报, 2026, 53(5): 1395-1408. |
| [15] | 李杰, 田启航, 刘国俭, 田振东, 王雨, 王召元, 常瑞丰, 李永红. 低温胁迫对桃树苗期的影响及品种抗寒性评价[J]. 园艺学报, 2026, 53(5): 1409-1424. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||
版权所有 © 2012 《园艺学报》编辑部 京ICP备10030308号-2 国际联网备案号 11010802023439
编辑部地址: 北京市海淀区中关村南大街12号中国农业科学院蔬菜花卉研究所 邮编: 100081
电话: 010-82109523 E-Mail: yuanyixuebao@126.com
技术支持:北京玛格泰克科技发展有限公司