园艺学报 ›› 2026, Vol. 53 ›› Issue (5): 1477-1490.doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2025-0135
唐瑜, 曾美音, 朱芃铠, 何天友, 郑郁善, 陈凌艳*(
)
收稿日期:2025-12-02
修回日期:2026-02-05
出版日期:2026-05-25
发布日期:2026-05-26
通讯作者:
基金资助:
TANG Yu, ZENG Meiyin, ZHU Pengkai, HE Tianyou, ZHENG Yushan, CHEN Lingyan*(
)
Received:2025-12-02
Revised:2026-02-05
Published:2026-05-25
Online:2026-05-26
Contact:
摘要:
为解析外源水杨酸(SA)与12–氧代植物二烯酸(OPDA)在调控彩叶植物抗氧化机制中的作用,以花叶唐竹(Sinobambusa tootsik f. albostriata)不同表型的叶片为材料,进行不同浓度SA、OPDA和SA + OPDA处理,并测定丙二醛(MDA)和超氧阴离子($\mathrm{O}_2^{\bar{.}}$)含量,超氧化物歧化酶(SOD)、过氧化物酶(POD)、过氧化氢酶(CAT)以及抗坏血酸—谷胱甘肽(AsA–GSH)循环相关抗氧化酶活性。结果表明,0.5 mmol · L-1 SA、30 μmol · L-1 OPDA及0.5 mmol · L-1 SA + 30 μmol · L-1 OPDA处理下,各表型叶片SOD、POD、CAT 活性和AsA–GSH循环酶活性显著提高,叶片谷胱甘肽(GSH)含量显著增加,有效清除叶片积累的活性氧(ROS)。进一步比较不同表型可知,条纹叶片中GSH含量显著高于全白叶和全绿叶,且条纹叶白色部分抗氧化特性明显优于绿色部分。这表明条纹叶片在色彩分区形成过程中具有差异化的氧化还原稳态调控能力,其中白色组织可能通过提升非酶抗氧化水平来弥补叶绿体缺失带来的氧化压力,从而有助于维持条纹结构的稳定性。综合分析表明,SA主要通过快速提升抗氧化酶活性和强化AsA–GSH循环,从而提高细胞整体的基础抗氧化能力;而OPDA作为脂氧素类信号,更倾向于调控膜脂过氧化及应激响应途径。二者在抗氧化途径中具有互补性,共同作用能更有效降低ROS水平,从而有助于维持条纹叶片的表型稳定。
唐瑜, 曾美音, 朱芃铠, 何天友, 郑郁善, 陈凌艳. 外源SA与OPDA对花叶唐竹条纹叶片抗氧化系统的影响[J]. 园艺学报, 2026, 53(5): 1477-1490.
TANG Yu, ZENG Meiyin, ZHU Pengkai, HE Tianyou, ZHENG Yushan, CHEN Lingyan. Effects of SA-OPDA Crosstalk on the Antioxidant System of Striped Leaves in Sinobambusa tootsik f. albostriata[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2026, 53(5): 1477-1490.
图 2 SA与OPDA对花叶唐竹不同表型叶片丙二醛含量的影响 MOCK0:无处理对照,用于反映叶片在无任何处理条件下的基础氧化水平;MOCK1:培养液处理对照,其与MOCK0的差异表明培养液处理本身已对叶片产生一定程度的氧化胁迫;T1:0.5 mmol · L-1 SA;T2:2 mmol · L-1 SA;T3:30 μmol · L-1 OPDA;T4:50 μmol · L-1 OPDA;T5:0.5 mmol · L-1 SA + 30 μmol · L-1 OPDA;T6:2 mmol · L-1 SA + 50 μmol · L-1 OPDA。 不同小写字母表示处理间差异显著(P < 0.05)。下同
Fig. 2 Effects of SA and OPDA on malondialdehyde(MDA)content in different phenotypes of Sinobambusa tootsik f. albostriata leaves MOCK0:Untreated control,reflecting the basal oxidative level of leaves without any treatment;MOCK1:Culture solution-treated control,the difference between MOCK1 and MOCK0 indicates that the culture solution itself imposed a certain degree of oxidative stress on the leaves. T1:0.5 mmol · L-1 SA;T2:2 mmol · L-1 SA;T3:30 μmol · L-1 OPDA;T4:50 μmol · L-1 OPDA;T5:0.5 mmol · L-1 SA + 30 μmol · L-1 OPDA;T6:2 mmol · L-1 SA + 50 μmol · L-1 OPDA. Different lowercase letters indicate significant differences among treatments(P < 0.05). The same below
图3 SA与OPDA对花叶唐竹不同表型叶片超氧阴离子的影响
Fig. 3 Effects of SA and OPDA on superoxide anion levels in different phenotypes of Sinobambusa tootsik f. albostriata leaves
图 4 SA与OPDA对花叶唐竹不同表型叶片还原型谷胱甘肽含量的影响
Fig. 4 Effects of SA and OPDA on reduced glutathione content in different phenotypes of Sinobambusa tootsik f. albostriata leaves
图5 SA与OPDA对花叶唐竹不同表型叶片氧化型谷胱甘肽含量的影响
Fig. 5 Effects of SA and OPDA on oxidized glutathione content in different phenotypes of Sinobambusa tootsik f. albostriata leaves
图 6 SA与OPDA对花叶唐竹不同表型叶片抗坏血酸过氧化物酶活性的影响
Fig. 6 Effects of SA and OPDA on ascorbate peroxidase activity in different phenotypes of Sinobambusa tootsik f. albostriata leaves
图 7 SA与OPDA对花叶唐竹不同表型叶片谷胱甘肽还原酶活性的影响
Fig. 7 Effects of SA and OPDA on glutathione reductase activity in different phenotypes of Sinobambusa tootsik f. albostriata leaves
图 8 SA与OPDA对花叶唐竹不同表型叶片超氧化物歧化酶活性的影响
Fig. 8 Effects of SA and OPDA on superoxide dismutase activity in different phenotypes of Sinobambusa tootsik f. albostriata leaves
图 9 SA与OPDA对花叶唐竹不同表型叶片过氧化氢酶活性的影响
Fig. 9 Effects of SA and OPDA on catalase activity in different phenotypes of Sinobambusa tootsik f. albostriata leaves
图10 SA与OPDA对花叶唐竹不同表型叶片过氧化物酶活性的影响
Fig. 10 Effects of SA and OPDA on peroxidase activity in different phenotypes of Sinobambusa tootsik f. albostriata leaves
| [1] |
doi: 10.1104/pp.109.135780 URL |
| [2] |
pmid: 15077630 |
| [3] |
doi: 10.1016/j.plaphy.2023.107970 URL |
| [4] |
doi: 10.21273/JASHS05348-23 URL |
| [5] |
doi: 10.3389/fpls.2021.692024 URL |
| [6] |
|
| [7] |
doi: 10.3389/fpls.2015.00171 pmid: 25852720 |
| [8] |
|
| [9] |
doi: 10.3389/fpls.2021.724079 URL |
| [10] |
doi: 10.1093/jxb/ery316 pmid: 30169821 |
| [11] |
doi: 10.3390/ijms24065288 URL |
| [12] |
doi: 10.1093/jxb/erq075 pmid: 20400527 |
| [13] |
doi: 10.1104/pp.105.072348 URL |
| [14] |
doi: 10.3390/ijms21155208 URL |
| [15] |
|
| [16] |
|
| [17] |
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2024-1060 |
|
齐晓庆, 高澄玥, 李浙浙, 杨秀莲, 王良桂, 岳远征. 2025. 观赏植物叶色嵌合体的研究进展. 园艺学报, 52 (12):3401-3411.
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2024-1060 |
|
| [18] |
doi: 10.3390/ijms23094950 URL |
| [19] |
doi: 10.1007/s00299-020-02614-z pmid: 33034676 |
| [20] |
|
| [21] |
doi: 10.1016/s0968-0004(02)02170-9 pmid: 12217524 |
| [22] |
doi: 10.1038/srep44158 |
| [23] |
doi: 10.1104/pp.18.01472 pmid: 30643012 |
| [24] |
|
| [25] |
|
| [26] |
|
|
王奥奇. 2016. 观赏竹在长沙市园林绿化中的应用研究[硕士论文]. 长沙: 中南林业科技大学.
|
|
| [27] |
|
|
王佩云. 2023. 外源水杨酸对水淹胁迫下竹叶花椒生理生化特性的影响[硕士论文]. 成都: 四川农业大学.
|
|
| [28] |
doi: 10.1038/s41598-019-44958-x |
| [29] |
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2022-1214 |
|
王宇航, 李斗, 王春恒, 金鑫, 陈亚娟, 戴子博, 冯丽丹, 杨江山. 2024. 褪黑素对葡萄叶片发育衰老过程中亚细胞活性氧代谢的影响. 园艺学报, 51 (1):103-120.
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2022-1214 |
|
| [30] |
|
| [31] |
doi: 10.1016/j.nbt.2015.11.001 URL |
| [32] |
doi: 10.1105/tpc.111.089136 URL |
| [33] |
doi: 10.1016/j.foodchem.2022.133788 URL |
| [34] |
|
|
余三淼. 2018. 红苞凤梨嵌合叶片绿白组织光合作用及过氧化系统差异研究[硕士论文]. 成都: 四川农业大学.
|
|
| [35] |
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2021-0355 |
|
周徐子鑫, 杨威, 毛美琴, 薛彦斌, 马均. 2022. 金边红苞凤梨叶色突变体色素鉴定及类胡萝卜素合成限速基因筛选. 园艺学报, 49 (5):1081-1091.
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2021-0355 |
| [1] | 喻灿楠, 郭安芳, 陆春, 缪红军, 侯小玉, 袁天逸, 刘国元, 魏辉, 张健, 余春梅. 基于转录组和基因组开发紫薇叶色相关的SNP分子标记[J]. 园艺学报, 2025, 52(7): 1803-1816. |
| [2] | 齐晓庆, 高澄玥, 李浙浙, 杨秀莲, 王良桂, 岳远征. 观赏植物叶色嵌合体的研究进展[J]. 园艺学报, 2025, 52(12): 3401-3411. |
| [3] | 郑聪慧, 徐振华, 张蔓蔓, 王玉忠, 李向军, 杜克久, 孙然, 李亚. ‘朝阳椿’叶片类黄酮合成的转录组—代谢组联合分析[J]. 园艺学报, 2025, 52(11): 2913-2930. |
| [4] | 张杰, 文浩雨, 马立新, 祝清超, 刘龙, 姜静, 刘桂丰. ‘紫雨桦’杂交子代的亲本配合力初步分析及选择[J]. 园艺学报, 2024, 51(11): 2565-2574. |
| [5] | 吕运舟, 董筱昀, 孙海楠, 梁珍海, 黄利斌. 黄山栾树新品种‘彩虹’[J]. 园艺学报, 2023, 50(S1): 187-188. |
| [6] | 潘柯羽 , 孟 刚 , 邵炜茜 , 黄 铖 , 杨 帆 , 吴萌萌 , 傅松玲 , . 黄栌新品种‘皖栌 1 号’[J]. 园艺学报, 2023, 50(S1): 189-190. |
| [7] | 蒋彧, 涂勋良, 何俊蓉. 国兰叶色突变体叶片差异表达基因分析[J]. 园艺学报, 2023, 50(2): 371-381. |
| [8] | 毕思圣, 张兰英, 王洪永, 王振猛, 马丙尧, 高 伟, 刘桂民, . 北美红栎新品种‘金色王子’[J]. 园艺学报, 2022, 49(S1): 179-180. |
| [9] | 姜 静, 陈 坤, 李艺迪, 陈 肃, 刘桂丰. 彩叶杨树新品种‘辉煌1号’[J]. 园艺学报, 2021, 48(S2): 3011-3012. |
| [10] | 陈倩如, 蔡文淇, 张霞, 张大毛, 李卫东, 许璐, 于晓英, 李炎林. 檵木不同叶色形成的化学成分比较研究[J]. 园艺学报, 2021, 48(10): 1969-1982. |
| [11] | 姜 静, 金冬雪, 李慧玉, 陈 肃, 刘桂丰. 白桦新品种‘朝霞1号’[J]. 园艺学报, 2020, 47(S2): 3123-3124. |
| [12] | 姜 静, 郑 雨, 李慧玉, 冮慧欣, 陈 肃, 刘桂丰. 白桦新品种‘朝霞2号’[J]. 园艺学报, 2020, 47(S2): 3125-3126. |
| [13] | 刘富中, 张 映, 杨锦坤, 陈钰辉, 舒金帅, 李淑培, 陈露露. 茄子叶色黄化突变体的特征及遗传分析[J]. 园艺学报, 2020, 47(12): 2340-2348. |
| [14] | 张璐璐1,毛云飞1,张灿洪2,张多娇2,沈 向1,*. 观赏海棠新品种‘多娇’[J]. 园艺学报, 2019, 46(S2): 2907-2908. |
| [15] | 闫 菲1,杨树华1,*,卫晶晶2,龙 瑜3,贾瑞冬1,赵 鑫1,葛 红1,*. ‘金叶’弯刺蔷薇叶绿体结构、叶绿素合成物质含量及相关基因表达分析[J]. 园艺学报, 2019, 46(11): 2188-2200. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||
版权所有 © 2012 《园艺学报》编辑部 京ICP备10030308号-2 国际联网备案号 11010802023439
编辑部地址: 北京市海淀区中关村南大街12号中国农业科学院蔬菜花卉研究所 邮编: 100081
电话: 010-82109523 E-Mail: yuanyixuebao@126.com
技术支持:北京玛格泰克科技发展有限公司