园艺学报 ›› 2024, Vol. 51 ›› Issue (9): 2120-2130.doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2023-0824
刘新月1,2, 翟昭慈1,2, 陶佳淋1,2, 冯坤1,2, 蔡晓腾1, 刘志国1,2,*(
), 刘孟军1,2,*(
)
收稿日期:2023-12-15
修回日期:2024-06-30
出版日期:2024-09-25
发布日期:2024-09-19
通讯作者:
基金资助:
LIU Xinyue1,2, ZHAI Zhaoci1,2, TAO Jialin1,2, FENG Kun1,2, CAI Xiaoteng1, LIU Zhiguo1,2,*(
), LIU Mengjun1,2,*(
)
Received:2023-12-15
Revised:2024-06-30
Published:2024-09-25
Online:2024-09-19
摘要:
为了探究不同种类不同浓度化学落叶剂对5年生‘冬枣’落叶效果及养分回流的影响,以设施‘冬枣’为研究对象,叶面喷施落叶剂,测定叶片内氮磷钾元素含量及统计落叶率等指标。结果发现:(1)0.20%乙烯利处理枣树的落叶最好,处理后7 d落叶率高达75.75%;(2)枣树自然落叶可发生养分回流现象,其中氮、磷、钾养分回流量分别为4.14、0.27和3.18 g · kg-1;(3)所有化学落叶剂处理下叶片氮均发生养分回流,其中4%尿素、8%尿素、10%尿素、0.5%硫酸锌、1.0%硫酸锌处理显著提高叶片氮养分回流量;4%尿素、8%尿素、10%尿素、0.5%硫酸锌、1.0%硫酸锌、2.0%硫酸锌、0.05%乙烯利和0.10%乙烯利处理的叶片磷可发生养分回流;4%尿素、8%尿素、10%尿素、0.5%硫酸锌、0.05%乙烯利和0.20%乙烯利处理的叶片钾可发生养分回流,但仅8%和10%尿素处理同时显著提高叶片氮、磷、钾养分回流量。综上,生产上以快速落叶为目的的最好处理为0.20%乙烯利;以特定时期落叶且不浪费叶片养分为目的的最好处理为尿素(8%或10%均可),可显著提高氮、磷、钾的养分回流量。
刘新月, 翟昭慈, 陶佳淋, 冯坤, 蔡晓腾, 刘志国, 刘孟军. 不同落叶剂对冬枣落叶效果及养分回流的影响[J]. 园艺学报, 2024, 51(9): 2120-2130.
LIU Xinyue, ZHAI Zhaoci, TAO Jialin, FENG Kun, CAI Xiaoteng, LIU Zhiguo, LIU Mengjun. Effects of Different Defoliants on Defoliation and Nutrient Reflux of ‘Dongzao’Jujube[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2024, 51(9): 2120-2130.
| 处理 Treatment | 7 d | 10 d | 15 d | 25 d |
|---|---|---|---|---|
| 清水(对照1)Water(CK1) | 4.25 ± 1.60 c | 8.03 ± 1.06 c | 39.11 ± 5.69 d | 68.83 ± 3.60 de |
| 自然落叶(对照2) Natural defoliation(CK2) | 0.97 ± 0.42 c | 4.54 ± 1.06 c | 41.27 ± 2.60 cd | 60.75 ± 5.09 e |
| 4%尿素4% Urea | 4.65 ± 1.32 c | 7.64 ± 1.47 c | 68.53 ± 3.19 bc | 77.57 ± 4.38 cd |
| 8%尿素8% Urea | 10.28 ± 1.45 c | 15.02 ± 1.97 c | 72.44 ± 3.20 bc | 82.89 ± 4.19 bc |
| 10%尿素10% Urea | 4.85 ± 1.70 c | 11.63 ± 1.84 c | 78.73 ± 2.93 b | 88.09 ± 6.86 abc |
| 0.5% ZnSO4 | 6.67 ± 1.45 c | 9.31 ± 0.98 c | 73.99 ± 1.28 bc | 82.51 ± 3.13 bc |
| 1.0% ZnSO4 | 12.72 ± 1.10 c | 15.14 ± 1.01 c | 78.41 ± 2.08 b | 89.53 ± 3.29 abc |
| 2.0% ZnSO4 | 10.84 ± 1.06 c | 16.04 ± 1.05 c | 87.09 ± 2.63 ab | 93.03 ± 4.39 ab |
| 0.05%乙烯利 0.05% Ethephon | 11.60 ± 1.69 c | 17.87 ± 1.16 c | 80.02 ± 1.89 ab | 86.86 ± 4.75 abc |
| 0.10%乙烯利 0.10% Ethephon | 32.56 ± 2.24 b | 42.32 ± 2.51 b | 83.41 ± 1.25 ab | 91.49 ± 3.63 ab |
| 0.20%乙烯利 0.20% Ethephon | 75.75 ± 3.68 a | 84.76 ± 3.68 a | 98.84 ± 0.35 a | 100.00 ± 0.00 a |
表1 不同落叶剂处理‘冬枣’不同时期的落叶率
Table 1 Effects of different kinds and concentrations of defoliants on defoliation rate of‘Dongzao’jujube %
| 处理 Treatment | 7 d | 10 d | 15 d | 25 d |
|---|---|---|---|---|
| 清水(对照1)Water(CK1) | 4.25 ± 1.60 c | 8.03 ± 1.06 c | 39.11 ± 5.69 d | 68.83 ± 3.60 de |
| 自然落叶(对照2) Natural defoliation(CK2) | 0.97 ± 0.42 c | 4.54 ± 1.06 c | 41.27 ± 2.60 cd | 60.75 ± 5.09 e |
| 4%尿素4% Urea | 4.65 ± 1.32 c | 7.64 ± 1.47 c | 68.53 ± 3.19 bc | 77.57 ± 4.38 cd |
| 8%尿素8% Urea | 10.28 ± 1.45 c | 15.02 ± 1.97 c | 72.44 ± 3.20 bc | 82.89 ± 4.19 bc |
| 10%尿素10% Urea | 4.85 ± 1.70 c | 11.63 ± 1.84 c | 78.73 ± 2.93 b | 88.09 ± 6.86 abc |
| 0.5% ZnSO4 | 6.67 ± 1.45 c | 9.31 ± 0.98 c | 73.99 ± 1.28 bc | 82.51 ± 3.13 bc |
| 1.0% ZnSO4 | 12.72 ± 1.10 c | 15.14 ± 1.01 c | 78.41 ± 2.08 b | 89.53 ± 3.29 abc |
| 2.0% ZnSO4 | 10.84 ± 1.06 c | 16.04 ± 1.05 c | 87.09 ± 2.63 ab | 93.03 ± 4.39 ab |
| 0.05%乙烯利 0.05% Ethephon | 11.60 ± 1.69 c | 17.87 ± 1.16 c | 80.02 ± 1.89 ab | 86.86 ± 4.75 abc |
| 0.10%乙烯利 0.10% Ethephon | 32.56 ± 2.24 b | 42.32 ± 2.51 b | 83.41 ± 1.25 ab | 91.49 ± 3.63 ab |
| 0.20%乙烯利 0.20% Ethephon | 75.75 ± 3.68 a | 84.76 ± 3.68 a | 98.84 ± 0.35 a | 100.00 ± 0.00 a |
图1 不同落叶剂处理对‘冬枣’叶片氮和磷含量的影响 不同小写字母表示不同时期各处理在0.05水平差异显著。下同。
Fig. 1 Effects of different defoliants on nitrogen and phosphorus content in‘Dongzao’jujube leaves Different lowercase letters indicate significant differences among treatments at the 0.05 level in different periods. The same below.
| 处理 Treatment | 生活叶氮含量/(g · kg-1) Living leaf nitrogen content | 落叶氮含量/(g · kg-1) Leaf litter nitrogen content | 氮养分回流量/(g · kg-1) Nitrogen nutrient return rate |
|---|---|---|---|
| 清水(对照1)Water(CK1) | 24.52 ± 0.40 e | 20.87 ± 0.30 b | 3.65 ± 0.10 ef |
| 自然落叶(对照2) | 23.53 ± 0.35 f | 19.39 ± 0.53 de | 4.14 ± 0.18 e |
| Natural defoliation(CK2) | |||
| 4%尿素 4% Urea | 26.60 ± 0.35 cd | 19.16 ± 0.22 e | 7.44 ± 0.13 cd |
| 8%尿素 8% Urea | 29.78 ± 0.18 b | 20.02 ± 0.10 cd | 9.76 ± 0.08 b |
| 10%尿素10% Urea | 33.04 ± 1.01 a | 20.33 ± 0.17 bc | 12.71 ± 0.84 a |
| 0.5% ZnSO4 | 27.21 ± 0.33 c | 20.32 ± 0.06 bc | 6.89 ± 0.27 d |
| 1.0% ZnSO4 | 30.40 ± 0.17 b | 22.50 ± 0.08 a | 7.90 ± 0.09 c |
| 2.0% ZnSO4 | 25.84 ± 0.31 d | 22.41 ± 0.46 a | 3.43 ± 0.15 f |
| 0.05%乙烯利 0.05% Ethephon | 23.66 ± 0.30 ef | 22.27 ± 0.15 a | 1.39 ± 0.15 g |
| 0.10%乙烯利 0.10% Ethephon | 23.45 ± 0.50 f | 19.76 ± 0.22 cde | 3.69 ± 0.28 ef |
| 0.20%乙烯利 0.20% Ethephon | 23.45 ± 0.50 f | 19.52 ± 0.56 de | 3.93 ± 0.06 ef |
表2 不同落叶剂处理下‘冬枣’叶片中氮元素含量及养分回流量分析
Table 2 Analysis of nitrogen content and nutrient reflux rate in‘Dongzao’jujube leaves treated with different defoliants
| 处理 Treatment | 生活叶氮含量/(g · kg-1) Living leaf nitrogen content | 落叶氮含量/(g · kg-1) Leaf litter nitrogen content | 氮养分回流量/(g · kg-1) Nitrogen nutrient return rate |
|---|---|---|---|
| 清水(对照1)Water(CK1) | 24.52 ± 0.40 e | 20.87 ± 0.30 b | 3.65 ± 0.10 ef |
| 自然落叶(对照2) | 23.53 ± 0.35 f | 19.39 ± 0.53 de | 4.14 ± 0.18 e |
| Natural defoliation(CK2) | |||
| 4%尿素 4% Urea | 26.60 ± 0.35 cd | 19.16 ± 0.22 e | 7.44 ± 0.13 cd |
| 8%尿素 8% Urea | 29.78 ± 0.18 b | 20.02 ± 0.10 cd | 9.76 ± 0.08 b |
| 10%尿素10% Urea | 33.04 ± 1.01 a | 20.33 ± 0.17 bc | 12.71 ± 0.84 a |
| 0.5% ZnSO4 | 27.21 ± 0.33 c | 20.32 ± 0.06 bc | 6.89 ± 0.27 d |
| 1.0% ZnSO4 | 30.40 ± 0.17 b | 22.50 ± 0.08 a | 7.90 ± 0.09 c |
| 2.0% ZnSO4 | 25.84 ± 0.31 d | 22.41 ± 0.46 a | 3.43 ± 0.15 f |
| 0.05%乙烯利 0.05% Ethephon | 23.66 ± 0.30 ef | 22.27 ± 0.15 a | 1.39 ± 0.15 g |
| 0.10%乙烯利 0.10% Ethephon | 23.45 ± 0.50 f | 19.76 ± 0.22 cde | 3.69 ± 0.28 ef |
| 0.20%乙烯利 0.20% Ethephon | 23.45 ± 0.50 f | 19.52 ± 0.56 de | 3.93 ± 0.06 ef |
| 处理 Treatment | 生活叶磷含量/(g · kg-1) Living leaf phosphorus content | 落叶磷含量/(g · kg-1) Leaf litter phosphorus content | 磷养分回流量/(g · kg-1) Phosphorus nutrient return rate |
|---|---|---|---|
| 清水(对照1)Water(CK1) | 5.14 ± 0.15 b | 3.38 ± 0.14 d | 1.76 ± 0.01 b |
| 自然落叶(对照2) Natural defoliation(CK2) | 4.09 ± 0.09 fg | 3.82 ± 0.07 c | 0.27 ± 0.02 g |
| 4%尿素 4% Urea | 4.23 ± 0.14 ef | 3.16 ± 0.01 e | 1.07 ± 0.13 d |
| 8%尿素 8% Urea | 4.49 ± 0.06 d | 2.18 ± 0.02 f | 2.31 ± 0.04 a |
| 10%尿素 10% Urea | 4.35 ± 0.04 de | 2.23 ± 0.01 f | 2.19 ± 0.04 a |
| 0.5% ZnSO4 | 4.52 ± 0.05 d | 3.16 ± 0.02 e | 1.36 ± 0.03 c |
| 1.0% ZnSO4 | 4.89 ± 0.05 c | 3.11 ± 0.04 e | 1.78 ± 0.01 b |
| 2.0% ZnSO4 | 5.33 ± 0.05 a | 4.60 ± 0.03 b | 0.73 ± 0.02 e |
| 0.05%乙烯利 0.05% Ethephon | 4.94 ± 0.09 c | 4.44 ± 0.31 b | 0.50 ± 0.22 f |
| 0.10%乙烯利 0.10% Ethephon | 4.02 ± 0.14 g | 3.91 ± 0.05 c | 0.11 ± 0.09 g |
| 0.20%乙烯利 0.20% Ethephon | 4.81 ± 0.06 c | 5.07 ± 0.14 a | -0.26 ± 0.08 h |
表3 不同落叶剂处理下‘冬枣’叶片中磷元素含量及养分回流量分析
Table 3 Analysis of phosphorus content and nutrient reflux rate in‘Dongzao’jujube leaves treated with different defoliants
| 处理 Treatment | 生活叶磷含量/(g · kg-1) Living leaf phosphorus content | 落叶磷含量/(g · kg-1) Leaf litter phosphorus content | 磷养分回流量/(g · kg-1) Phosphorus nutrient return rate |
|---|---|---|---|
| 清水(对照1)Water(CK1) | 5.14 ± 0.15 b | 3.38 ± 0.14 d | 1.76 ± 0.01 b |
| 自然落叶(对照2) Natural defoliation(CK2) | 4.09 ± 0.09 fg | 3.82 ± 0.07 c | 0.27 ± 0.02 g |
| 4%尿素 4% Urea | 4.23 ± 0.14 ef | 3.16 ± 0.01 e | 1.07 ± 0.13 d |
| 8%尿素 8% Urea | 4.49 ± 0.06 d | 2.18 ± 0.02 f | 2.31 ± 0.04 a |
| 10%尿素 10% Urea | 4.35 ± 0.04 de | 2.23 ± 0.01 f | 2.19 ± 0.04 a |
| 0.5% ZnSO4 | 4.52 ± 0.05 d | 3.16 ± 0.02 e | 1.36 ± 0.03 c |
| 1.0% ZnSO4 | 4.89 ± 0.05 c | 3.11 ± 0.04 e | 1.78 ± 0.01 b |
| 2.0% ZnSO4 | 5.33 ± 0.05 a | 4.60 ± 0.03 b | 0.73 ± 0.02 e |
| 0.05%乙烯利 0.05% Ethephon | 4.94 ± 0.09 c | 4.44 ± 0.31 b | 0.50 ± 0.22 f |
| 0.10%乙烯利 0.10% Ethephon | 4.02 ± 0.14 g | 3.91 ± 0.05 c | 0.11 ± 0.09 g |
| 0.20%乙烯利 0.20% Ethephon | 4.81 ± 0.06 c | 5.07 ± 0.14 a | -0.26 ± 0.08 h |
| 处理 Treatment | 生活叶钾含量/(g · kg-1) Living leaves potassium content | 落叶钾含量/(g · kg-1) Leaf litter potassium content | 钾养分回流量/(g · kg-1) Potassium nutrient return rate |
|---|---|---|---|
| 清水(对照1)Water(CK1) | 20.21 ± 0.38 bcd | 16.80 ± 0.17 f | 3.41 ± 0.12 c |
| 自然落叶(对照2) | 19.95 ± 0.34 cd | 16.77 ± 0.18 f | 3.18 ± 0.16 c |
| Natural defoliation(CK2) | |||
| 4%尿素 4% Urea | 19.78 ± 0.26 d | 17.16 ± 0.34 f | 2.62 ± 0.08 d |
| 8%尿素 8% Urea | 19.83 ± 0.37 d | 16.14 ± 0.32 g | 3.69 ± 0.05 ab |
| 10%尿素 10% Urea | 19.83 ± 0.37 d | 15.86 ± 0.21 g | 3.97 ± 0.16 a |
| 0.5% ZnSO4 | 19.83 ± 0.37 d | 18.02 ± 0.12 de | 1.81 ± 0.25 e |
| 1.0% ZnSO4 | 21.05 ± 0.36 ab | 22.53 ± 0.25 c | -1.48 ± 0.11 f |
| 2.0% ZnSO4 | 21.59 ± 0.21 a | 24.77 ± 0.35 a | -3.18 ± 0.14 h |
| 0.05%乙烯利 0.05% Ethephon | 20.99 ± 0.17 ab | 17.74 ± 0.25 e | 3.25 ± 0.08 c |
| 0.10%乙烯利 0.10% Ethephon | 20.59 ± 0.36 bc | 23.37 ± 0.14 b | -2.78 ± 0.22 g |
| 0.20%乙烯利 0.20% Ethephon | 19.83 ± 0.37 d | 18.34 ± 0.12 d | 1.49 ± 0.25 e |
表4 不同落叶剂处理下‘冬枣’叶片中钾元素含量及养分回流量分析
Table 4 Analysis of potassium content and nutrient reflux rate in‘Dongzao’jujube leaves treated with different defoliants
| 处理 Treatment | 生活叶钾含量/(g · kg-1) Living leaves potassium content | 落叶钾含量/(g · kg-1) Leaf litter potassium content | 钾养分回流量/(g · kg-1) Potassium nutrient return rate |
|---|---|---|---|
| 清水(对照1)Water(CK1) | 20.21 ± 0.38 bcd | 16.80 ± 0.17 f | 3.41 ± 0.12 c |
| 自然落叶(对照2) | 19.95 ± 0.34 cd | 16.77 ± 0.18 f | 3.18 ± 0.16 c |
| Natural defoliation(CK2) | |||
| 4%尿素 4% Urea | 19.78 ± 0.26 d | 17.16 ± 0.34 f | 2.62 ± 0.08 d |
| 8%尿素 8% Urea | 19.83 ± 0.37 d | 16.14 ± 0.32 g | 3.69 ± 0.05 ab |
| 10%尿素 10% Urea | 19.83 ± 0.37 d | 15.86 ± 0.21 g | 3.97 ± 0.16 a |
| 0.5% ZnSO4 | 19.83 ± 0.37 d | 18.02 ± 0.12 de | 1.81 ± 0.25 e |
| 1.0% ZnSO4 | 21.05 ± 0.36 ab | 22.53 ± 0.25 c | -1.48 ± 0.11 f |
| 2.0% ZnSO4 | 21.59 ± 0.21 a | 24.77 ± 0.35 a | -3.18 ± 0.14 h |
| 0.05%乙烯利 0.05% Ethephon | 20.99 ± 0.17 ab | 17.74 ± 0.25 e | 3.25 ± 0.08 c |
| 0.10%乙烯利 0.10% Ethephon | 20.59 ± 0.36 bc | 23.37 ± 0.14 b | -2.78 ± 0.22 g |
| 0.20%乙烯利 0.20% Ethephon | 19.83 ± 0.37 d | 18.34 ± 0.12 d | 1.49 ± 0.25 e |
| [1] |
|
|
蔡小林, 潘介春, 周煜棉, 刘红红, 黄桂香. 2016. 混合药剂对番荔枝采后脱叶率的影响. 安徽农业科学, 44 (30):36-37,40.
|
|
| [2] |
|
|
陈木兰, 陈光铭, 陈小明. 2009. 盆栽桃化学脱叶药剂与浓度筛选试验. 福建果树,(3):46-47.
|
|
| [3] |
|
|
邓文鑫, 张凯, 黄青, 徐小牛. 2009. 园林绿地常见针叶树叶养分利用及回流特点. 南京林业大学学报, 33 (6):87-90.
|
|
| [4] |
|
|
高东升, 李宪利, 束怀瑞. 2002. 化学脱叶对桃自然休眠的调控效应. 果树学报,(4):269-271.
|
|
| [5] |
|
|
管国伟, 陈鹏, 惠阳, 廖周瑜, 王邵军. 2021. 不同林龄云南松针叶养分回流及利用效率的季节变化. 西部林业科学, 50 (1):161-167.
|
|
| [6] |
|
|
韩振海, 曾骧, 王福钧. 1992. 晚秋叶施尿素和生长调节剂对富士苹果幼树贮藏氮素的影响. 园艺学报, 19 (1):15-21.
|
|
| [7] |
|
|
郝中宁, 曾骧. 1991. 秋季叶施尿素及乙烯利对枣树贮藏氮素的影响. 园艺学报, 18 (2):102-106.
|
|
| [8] |
|
|
扈惠灵, 王跃进, 王西平. 2002. 晚秋叶施高浓度肥料对梨树矿质营养状况的影响. 西北农业学报,(2):63-66.
|
|
| [9] |
|
| [10] |
|
|
惠基运, 肖伟, 陈春燕, 陈修淼, 刘波, 李玲, 高东升, 付喜玲, 李冬梅. 2019. 喷施脱叶剂对设施桃树光合特性和果实品质的影响. 植物生理学报, 55 (5):676-684.
|
|
| [11] |
|
|
康晨煊, 苏娟娟, 张钟, 石倩倩, 李新岗. 2019. 设施栽培下‘冬枣’果实品质特性研究. 中国果树,(3):67-71,119.
|
|
| [12] |
|
| [13] |
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2022-0057 |
|
李中瀚, 唐美玲, 郑秋玲, 刘明慧, 康慧, 高振, 杜远鹏. 2023. 聚乙烯编织物Coverlys TF150®覆盖对‘蜜光’葡萄果实品质的影响. 园艺学报, 50 (5):1073-1084.
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2022-0057 |
|
| [14] |
doi: 10.1038/s41438-020-00346-5 pmid: 32821402 |
| [15] |
|
|
刘鑫铭, 陈婷, 雷龑. 2017. 乙烯利对3个葡萄品种落叶的影响研究. 东南园艺, 5 (6):13-16.
|
|
| [16] |
|
|
刘毅, 牛艳, 安晓宁, 秦国杰. 2021. 不同栽培设施对冬枣叶片生理特性与果实品质的影响. 经济林研究, 39 (4):41-50.
|
|
| [17] |
|
|
刘增文, 陈凯, 米彩虹, 李茜. 2009. 陕西关中地区常见树种落叶前N、P、K养分回流现象的研究. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 37 (12):98-104.
|
|
| [18] |
doi: 10.1104/pp.126.2.494 pmid: 11402180 |
| [19] |
|
|
曲泽洲. 1993. 中国果树志. 北京: 中国林业出版社.
|
|
| [20] |
|
|
宋兴虎, 徐东永, 孙璐, 赵文超, 曹龙龙, 张祥, 唐纪元, 韩焕勇, 王洪这, 陈洪章, 王林, 赵冰梅, 杜明伟, 田晓莉, 李召虎. 2020. 在不同棉区噻苯隆和乙烯利用量及配比对脱叶催熟效果影响. 棉花学报, 32 (3):247-257.
doi: 10.11963/1002-7807.sxhlzh.20200512 |
|
| [21] |
|
|
孙洪强, 刘志国, 王五喜, 姚锐君, 程建立, 王旺, 彭建营, 刘孟军. 2022. 冬枣不同设施栽培模式的效果比较分析. 中国果树,(12):87-89.
|
|
| [22] |
|
| [23] |
|
|
田晓莉, 段留生, 李召虎, 王保民, 何钟佩. 2004. 棉花化学催熟与落叶的生理基础. 植物生理学通讯, 40 (6):758-762.
|
|
| [24] |
doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.2014-xb0680 |
|
王爱玉, 高明伟, 王志伟, 张晓洁. 2015. 棉花化学脱叶催熟技术应用研究进展. 农学学报, 5 (4):20-23.
doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.2014-xb0680 |
|
| [25] |
|
|
王晨, 王涛, 房经贵, 蔡斌华. 2009. 果树设施栽培研究进展. 江苏农业科学,(4):197-200.
|
|
| [26] |
|
|
王贵平, 王金政, 薛晓敏, 路超, 聂佩显. 2014. 晚秋叶施高浓度尿素对苹果落叶及贮藏氮素的影响. 江苏农业科学, 42 (1):140-142.
|
|
| [27] |
|
|
王苗苗, 刘勇, 李国雷, 彭玉信, 刘春和, 赵建松, 王书红, 董彪, 王长伟, 赵蕊蕊. 2021. 秋季施肥对毛白杨苗木质量、造林效果和养分回流的影响. 林业科学, 57 (7):51-60.
|
|
| [28] |
|
|
王文卿, 林鹏. 1999. 树木叶片衰老过程中养分元素内吸收研究. 武汉植物学研究,(S1):117-122.
|
|
| [29] |
|
|
薛立, 罗山. 2003. 常绿和落叶阔叶树叶中N和P的变化及转移. 林业科学研究,(2):166-170.
|
|
| [30] |
|
|
张武, 陆晓英, 杨子祥, 白明第, 马春花, 杨顺林. 2013. 元谋干热河谷区乙烯利促进夏黑葡萄落叶试验. 中外葡萄与葡萄酒,(3):34-36.
|
|
| [31] |
|
|
赵德英, 吕德国, 刘国成, 秦嗣军, 马怀宇, 成文博. 2009. 不同土壤管理制度对‘寒富’苹果树体养分回流的影响. 东北林业大学学报, 37 (4):18-21.
|
| [1] | 李洁, 武超, 贾祥堑, 王娟. ‘壶瓶枣’果皮着色物质及其相关基因筛选[J]. 园艺学报, 2024, 51(8): 1728-1742. |
| [2] | 田歌, 刘建廷, 高传彩, 赵雪惠, 樊永信, 李森, 张寒啸, 陈修德, 李玲, 李冬梅. UV-B对设施油桃叶片叶绿素生物合成的影响[J]. 园艺学报, 2024, 51(6): 1332-1344. |
| [3] | 王文军, 王晶晶, 陈奇凌, 郑强卿. 灰枣优质高产主干树形参数的确立及建模[J]. 园艺学报, 2024, 51(4): 832-846. |
| [4] | 赵若雨, 郭晓雪, 朱文慧, 李瑞梅, 赵佳雪, 杜丹, 代丽, 刘志国, 王立新, 刘孟军. 枣77个品种果肉愈伤组织诱导培养研究[J]. 园艺学报, 2024, 51(4): 903-914. |
| [5] | 谢文杰, 陈西玲, 石国朝, 张鹏, 李新岗, 张睿, 段晓姗. 设施栽培‘冬枣’花发育和花蜜分泌规律的研究[J]. 园艺学报, 2024, 51(12): 2735-2742. |
| [6] | 王海珍, 应瑶琳, 王雨晴, 吕瑞恒, 韩路. 软枣猕猴桃品种耐热性差异分析与评价[J]. 园艺学报, 2024, 51(12): 2857-2870. |
| [7] | 罗 轩, 陈庆红 , 张 蕾, 高 磊, 白福玺, 汪 志, 叶丽霞, 彭 珏. 红肉软枣猕猴桃新品种‘金香红’[J]. 园艺学报, 2023, 50(S1): 27-28. |
| [8] | 唐海霞, 裴广营, 张琼, 王中堂. 枣果实相关性状QTL定位分析[J]. 园艺学报, 2023, 50(4): 754-764. |
| [9] | 李玉婷, 任利慧, 王媛, 周爱英, 杨维, 黄建. 设施栽培模式下‘冬枣’光合效率限制因子研究[J]. 园艺学报, 2023, 50(3): 647-656. |
| [10] | 段开行, 王晓玲, 毛永民, 王瑶, 任勇响, 任柳柳, 申连英. 酸枣种质资源果实数量性状遗传多样性分析[J]. 园艺学报, 2023, 50(12): 2568-2576. |
| [11] | 高金汇, 张聃丘, 廉世勋, 王传清, 魏珉, 米庆华, 李岩. 基于光谱匹配的转光棚膜对甜椒生长与果实品质的影响[J]. 园艺学报, 2023, 50(12): 2653-2664. |
| [12] | 彭玲, 冯璐, 宋爱云, 董林水, 李庆军, 刘京涛. 不同浓度盐和氮处理对冬枣果实品质形成的交互作用[J]. 园艺学报, 2023, 50(10): 2192-2206. |
| [13] | 杨植, 张川疆, 杨芯芳, 董梦怡, 王振磊, 闫芬芬, 吴翠云, 王玖瑞, 刘孟军, 林敏娟. 枣与酸枣杂交后代果实遗传倾向及混合遗传分析[J]. 园艺学报, 2023, 50(1): 36-52. |
| [14] | 王建新, 马廷军. 枣新品种‘佳油1号’[J]. 园艺学报, 2022, 49(S2): 55-56. |
| [15] | 张玉平, 武 阳, 路东晔, 姚砚武, 潘青华. 枣新品种‘平安葫芦枣’[J]. 园艺学报, 2022, 49(S2): 57-58. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||
版权所有 © 2012 《园艺学报》编辑部 京ICP备10030308号-2 国际联网备案号 11010802023439
编辑部地址: 北京市海淀区中关村南大街12号中国农业科学院蔬菜花卉研究所 邮编: 100081
电话: 010-82109523 E-Mail: yuanyixuebao@126.com
技术支持:北京玛格泰克科技发展有限公司