园艺学报 ›› 2025, Vol. 52 ›› Issue (11): 2987-3002.doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2025-0326
田雨1, 潘文成1, 杨佳玉1, 魏亚雄1, 朱彦哲1, 黄彦发1, 吴龙国1,2,*(
)
收稿日期:2025-05-21
修回日期:2025-08-27
出版日期:2025-11-26
发布日期:2025-11-26
通讯作者:
基金资助:
TIAN Yu1, PAN Wencheng1, YANG Jiayu1, WEI Yaxiong1, ZHU Yanzhe1, HUANG Yanfa1, WU Longguo1,2,*(
)
Received:2025-05-21
Revised:2025-08-27
Published:2025-11-26
Online:2025-11-26
摘要: 为了研究不同浓度γ-氨基丁酸(GABA)处理对樱桃番茄果实品质及抗氧化系统的影响,以‘首尔红’樱桃番茄为试材,采用0、25、50、75和100 mmol · L-1的GABA溶液浸泡处理。对果实腐烂指数、失重率、硬度、营养品质(可溶性糖、维生素C、可溶性固形物、可滴定酸等)及抗氧化酶活性(POD、PPO、CAT、SOD、LOX、PAL)等指标进行定期测定,并采用主成分分析(PCA)、熵值法(EWM)和熵权-TOPSIS等模型综合评价保鲜效果。结果表明,75 mmol · L-1 GABA处理显著降低果实失重率和腐烂指数,延缓硬度下降,维持较高水平的可溶性糖与维生素C含量;同时POD、PPO、CAT、SOD活性显著增强,MDA含量及LOX活性降低,果实后熟与衰老进程减缓。PCA提取出3个主成分,累计贡献率达到86.87%;熵值法确定CAT活性和糖酸比为关键指标;熵权-TOPSIS显示75 mmol · L-1 GABA处理组相对接近度最优,能够显著延长果实的货架期并维持较好的品质。因此,外源GABA处理是一种可行的樱桃番茄采后保鲜技术。
田雨, 潘文成, 杨佳玉, 魏亚雄, 朱彦哲, 黄彦发, 吴龙国. 外源GABA处理对樱桃番茄贮藏保鲜效果综合评价[J]. 园艺学报, 2025, 52(11): 2987-3002.
TIAN Yu, PAN Wencheng, YANG Jiayu, WEI Yaxiong, ZHU Yanzhe, HUANG Yanfa, WU Longguo. Comprehensive Evaluation of Storage and Preservation Effects of Exogenous GABA Treatments on Cherry Tomato[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2025, 52(11): 2987-3002.
图1 外源GABA处理对樱桃番茄贮藏期间失重率(A)、腐烂指数(B)和硬度(C)的影响 不同小写字母表示同一贮藏时间不同处理在0.05水平上差异显著。下同
Fig. 1 Effect of exogenous GABA treatment on weight loss rate(A),decay index(B),hardness(C)of cherry tomatoes during storage Different lowercase letters indicate significant differences at the 0.05 level among different treatments at the same storage time(P < 0.05). The same below
图3 外源GABA处理对樱桃番茄贮藏期间可溶性糖(A)和维生素C(B)含量的影响
Fig. 3 Effect of exogenous GABA treatments on soluble sugar(A)and vitamin C(B)content of cherry tomatoes during storage
图4 外源GABA处理对樱桃番茄贮藏期间可溶性固形物含量(A)、可滴定酸含量(B)和糖酸比(C)的影响
Fig. 4 Effect of exogenous GABA treatment on soluble solids content(A),titratable acid content(B)and sugar-acid ratio(C)of cherry tomatoes during storage
图5 外源GABA处理对樱桃番茄贮藏期间POD(A)、PPO(B)、CAT(C)和SOD(D)的影响
Fig. 5 Effect of exogenous GABA treatment on POD(A),PPO(B),CAT(C)and SOD(D)during storage in cherry tomato
图6 外源GABA处理对樱桃番茄贮藏期间MDA含量(A)、LOX(B)和PAL(C)活性的影响
Fig. 6 Effect of exogenous GABA treatment on MDA content(A),LOX(B)and PAL(C)activities during storage in cherry tomato
| 项目 Item | 编号 Number | 指标 Index | 主成分1 Principal component 1 | 主成分2 Principal component 2 | 主成分3 Principal component 3 |
|---|---|---|---|---|---|
| 因子载荷 Factor loading | X1 | 腐烂指数 Decay index | 0.935 | 0.057 | 0.200 |
| X2 | 失重率 Weight loss rate | 0.946 | 0.109 | -0.132 | |
| X3 | 可溶性固形物 Total soluble solids | -0.968 | 0.007 | 0.063 | |
| X4 | 可溶性糖 Soluble sugar | 0.665 | 0.448 | -0.418 | |
| X5 | 维生素C Vitamin C | 0.953 | 0.043 | -0.025 | |
| X6 | 糖酸比 Sugar-acid ratio | -0.953 | -0.123 | 0.007 | |
| X7 | PPO | 0.496 | -0.776 | 0.199 | |
| X8 | MDA | 0.970 | 0.143 | 0.050 | |
| X9 | SOD | 0.742 | 0.073 | -0.178 | |
| X10 | CAT | -0.767 | -0.005 | -0.556 | |
| X11 | PAL | 0.195 | 0.693 | 0.315 | |
| X12 | LOX | -0.506 | 0.457 | 0.595 | |
| X13 | 硬度 Hardness | 0.976 | -0.020 | 0.008 | |
| X14 | POD | -0.354 | 0.901 | -0.157 | |
| X15 | 可滴定酸 Titratable acidity | 0.951 | 0.017 | 0.044 | |
| 贡献率/% Contributive ratio | 63.79 | 15.75 | 7.33 | ||
| 累计贡献率/% Cumulative contributive ratio | 63.786 | 79.538 | 86.873 | ||
| 特征根 Eigenvector | 9.568 | 2.363 | 1.100 | ||
| 权重 Weight | 73.41% | 18.13% | 8.46% |
表1 主成分贡献率及特征向量
Table 1 Principal component contribution and eigenvectors
| 项目 Item | 编号 Number | 指标 Index | 主成分1 Principal component 1 | 主成分2 Principal component 2 | 主成分3 Principal component 3 |
|---|---|---|---|---|---|
| 因子载荷 Factor loading | X1 | 腐烂指数 Decay index | 0.935 | 0.057 | 0.200 |
| X2 | 失重率 Weight loss rate | 0.946 | 0.109 | -0.132 | |
| X3 | 可溶性固形物 Total soluble solids | -0.968 | 0.007 | 0.063 | |
| X4 | 可溶性糖 Soluble sugar | 0.665 | 0.448 | -0.418 | |
| X5 | 维生素C Vitamin C | 0.953 | 0.043 | -0.025 | |
| X6 | 糖酸比 Sugar-acid ratio | -0.953 | -0.123 | 0.007 | |
| X7 | PPO | 0.496 | -0.776 | 0.199 | |
| X8 | MDA | 0.970 | 0.143 | 0.050 | |
| X9 | SOD | 0.742 | 0.073 | -0.178 | |
| X10 | CAT | -0.767 | -0.005 | -0.556 | |
| X11 | PAL | 0.195 | 0.693 | 0.315 | |
| X12 | LOX | -0.506 | 0.457 | 0.595 | |
| X13 | 硬度 Hardness | 0.976 | -0.020 | 0.008 | |
| X14 | POD | -0.354 | 0.901 | -0.157 | |
| X15 | 可滴定酸 Titratable acidity | 0.951 | 0.017 | 0.044 | |
| 贡献率/% Contributive ratio | 63.79 | 15.75 | 7.33 | ||
| 累计贡献率/% Cumulative contributive ratio | 63.786 | 79.538 | 86.873 | ||
| 特征根 Eigenvector | 9.568 | 2.363 | 1.100 | ||
| 权重 Weight | 73.41% | 18.13% | 8.46% |
图7 PCA分析外源GABA对樱桃番茄贮藏保鲜效果的影响 A:碎石图;B:PCA载荷图,X1 ~ X15代表物质详见表1;C:PCA综合得分图
Fig. 7 PCA analysis of the effect of exogenous GABA on storage and preservation of cherry tomato A:Scree plot;B:PCA loading plot,X1-X15 represent substances,as detailed in Table 1;C:PCA composite score plot
| 指标 Index | 熵值 Entropy value | 差异系数 Variance factor | 权重 Weighting |
|---|---|---|---|
| 硬度 Hardness | 0.962456775 | 0.037543225 | 0.039569076 |
| 失重率 Weight loss rate | 0.972257440 | 0.027742560 | 0.029239562 |
| 腐烂指数 Decay index | 0.956765164 | 0.043234836 | 0.045567809 |
| 可溶性固形物 Total soluble solids | 0.917264360 | 0.082735640 | 0.087200095 |
| 可滴定酸 Titratable acidity | 0.971389714 | 0.028610286 | 0.030154111 |
| 可溶性糖 Soluble sugar | 0.972567590 | 0.027432410 | 0.028912676 |
| 维生素C Vitamin C | 0.966119133 | 0.033880867 | 0.035709095 |
| 糖酸比 Sugar-acid ratio | 0.891113483 | 0.108886517 | 0.114762087 |
| POD | 0.916665348 | 0.083334652 | 0.087831430 |
| PPO | 0.966103040 | 0.033896960 | 0.035726056 |
| MDA | 0.972749853 | 0.027250147 | 0.028720578 |
| SOD | 0.893916315 | 0.106083685 | 0.111808012 |
| CAT | 0.844553454 | 0.155446546 | 0.163834517 |
| PAL | 0.884562662 | 0.115437338 | 0.121666393 |
| LOX | 0.962713495 | 0.037286505 | 0.039298503 |
表2 熵值法分析外源GABA处理对樱桃番茄贮藏过程中各项指标权重的影响
Table 2 Entropy method to analyze the effect of exogenous GABA treatment on the weights of indicators during storage of cherry tomatoes
| 指标 Index | 熵值 Entropy value | 差异系数 Variance factor | 权重 Weighting |
|---|---|---|---|
| 硬度 Hardness | 0.962456775 | 0.037543225 | 0.039569076 |
| 失重率 Weight loss rate | 0.972257440 | 0.027742560 | 0.029239562 |
| 腐烂指数 Decay index | 0.956765164 | 0.043234836 | 0.045567809 |
| 可溶性固形物 Total soluble solids | 0.917264360 | 0.082735640 | 0.087200095 |
| 可滴定酸 Titratable acidity | 0.971389714 | 0.028610286 | 0.030154111 |
| 可溶性糖 Soluble sugar | 0.972567590 | 0.027432410 | 0.028912676 |
| 维生素C Vitamin C | 0.966119133 | 0.033880867 | 0.035709095 |
| 糖酸比 Sugar-acid ratio | 0.891113483 | 0.108886517 | 0.114762087 |
| POD | 0.916665348 | 0.083334652 | 0.087831430 |
| PPO | 0.966103040 | 0.033896960 | 0.035726056 |
| MDA | 0.972749853 | 0.027250147 | 0.028720578 |
| SOD | 0.893916315 | 0.106083685 | 0.111808012 |
| CAT | 0.844553454 | 0.155446546 | 0.163834517 |
| PAL | 0.884562662 | 0.115437338 | 0.121666393 |
| LOX | 0.962713495 | 0.037286505 | 0.039298503 |
| 处理 Treatment | D+ | D- | Ci | 排序 Sort | 处理 Treatment | D+ | D- | Ci | 排序 Sort |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| T3(35 d) | 0.076 | 0.084 | 0.524 | 1 | 对照Control(28 d) | 0.090 | 0.054 | 0.377 | 16 |
| T2(35 d) | 0.075 | 0.078 | 0.508 | 2 | T4(21 d) | 0.088 | 0.051 | 0.370 | 17 |
| 对照Control(35 d) | 0.086 | 0.079 | 0.479 | 3 | T3(21 d) | 0.089 | 0.052 | 0.370 | 18 |
| T1(35 d) | 0.079 | 0.070 | 0.469 | 4 | T3(7 d) | 0.104 | 0.057 | 0.355 | 19 |
| T4(35 d) | 0.080 | 0.070 | 0.466 | 5 | 对照Control(14 d) | 0.097 | 0.053 | 0.353 | 20 |
| T4(14 d) | 0.087 | 0.070 | 0.446 | 6 | T2(7 d) | 0.103 | 0.048 | 0.317 | 21 |
| T2(14 d) | 0.086 | 0.069 | 0.444 | 7 | 对照Control(21 d) | 0.096 | 0.045 | 0.317 | 22 |
| T2(28 d) | 0.077 | 0.060 | 0.438 | 8 | T4(7 d) | 0.106 | 0.045 | 0.299 | 23 |
| T3(28 d) | 0.080 | 0.062 | 0.435 | 9 | T1(7 d) | 0.108 | 0.040 | 0.271 | 24 |
| T1(14 d) | 0.091 | 0.064 | 0.413 | 10 | 对照Control(7 d) | 0.112 | 0.034 | 0.234 | 25 |
| T3(14 d) | 0.092 | 0.060 | 0.393 | 11 | 对照Control(0 d) | 0.119 | 0.032 | 0.215 | 26 |
| T4(28 d) | 0.084 | 0.053 | 0.386 | 12 | T1(0 d) | 0.119 | 0.032 | 0.214 | 27 |
| T2(21 d) | 0.085 | 0.053 | 0.384 | 13 | T2(0 d) | 0.119 | 0.032 | 0.214 | 28 |
| T1(28 d) | 0.086 | 0.054 | 0.383 | 14 | T3(0 d) | 0.119 | 0.032 | 0.214 | 29 |
| T1(21 d) | 0.088 | 0.053 | 0.378 | 15 | T4(0 d) | 0.120 | 0.032 | 0.213 | 30 |
表3 樱桃番茄熵权-TOPSIS综合评价得分
Table 3 Cherry tomato entropy weight-TOPSIS composite evaluation score
| 处理 Treatment | D+ | D- | Ci | 排序 Sort | 处理 Treatment | D+ | D- | Ci | 排序 Sort |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| T3(35 d) | 0.076 | 0.084 | 0.524 | 1 | 对照Control(28 d) | 0.090 | 0.054 | 0.377 | 16 |
| T2(35 d) | 0.075 | 0.078 | 0.508 | 2 | T4(21 d) | 0.088 | 0.051 | 0.370 | 17 |
| 对照Control(35 d) | 0.086 | 0.079 | 0.479 | 3 | T3(21 d) | 0.089 | 0.052 | 0.370 | 18 |
| T1(35 d) | 0.079 | 0.070 | 0.469 | 4 | T3(7 d) | 0.104 | 0.057 | 0.355 | 19 |
| T4(35 d) | 0.080 | 0.070 | 0.466 | 5 | 对照Control(14 d) | 0.097 | 0.053 | 0.353 | 20 |
| T4(14 d) | 0.087 | 0.070 | 0.446 | 6 | T2(7 d) | 0.103 | 0.048 | 0.317 | 21 |
| T2(14 d) | 0.086 | 0.069 | 0.444 | 7 | 对照Control(21 d) | 0.096 | 0.045 | 0.317 | 22 |
| T2(28 d) | 0.077 | 0.060 | 0.438 | 8 | T4(7 d) | 0.106 | 0.045 | 0.299 | 23 |
| T3(28 d) | 0.080 | 0.062 | 0.435 | 9 | T1(7 d) | 0.108 | 0.040 | 0.271 | 24 |
| T1(14 d) | 0.091 | 0.064 | 0.413 | 10 | 对照Control(7 d) | 0.112 | 0.034 | 0.234 | 25 |
| T3(14 d) | 0.092 | 0.060 | 0.393 | 11 | 对照Control(0 d) | 0.119 | 0.032 | 0.215 | 26 |
| T4(28 d) | 0.084 | 0.053 | 0.386 | 12 | T1(0 d) | 0.119 | 0.032 | 0.214 | 27 |
| T2(21 d) | 0.085 | 0.053 | 0.384 | 13 | T2(0 d) | 0.119 | 0.032 | 0.214 | 28 |
| T1(28 d) | 0.086 | 0.054 | 0.383 | 14 | T3(0 d) | 0.119 | 0.032 | 0.214 | 29 |
| T1(21 d) | 0.088 | 0.053 | 0.378 | 15 | T4(0 d) | 0.120 | 0.032 | 0.213 | 30 |
| [1] |
|
| [2] |
|
| [3] |
|
| [4] |
|
|
陈蔚燕, 穆燕, 朱爱芳, 张保华. 2022. 玉米醇溶蛋白膜的制备及其保鲜效果评价. 现代食品科技, 38 (11):141-147.
|
|
| [5] |
|
|
陈秀, 罗震宇, 张亚男, 杨雪珍, 余志汇, 向妙莲, 陈金印, 陈明. 2022. 外源GABA处理对采后靖安椪柑果实品质和保鲜效果的影响. 果树学报, 39 (4):652-661.
|
|
| [6] |
|
| [7] |
|
|
甘婉莹, 邓孟胜, 张杰, 李昭玲, 童凯. 2023. γ-氨基丁酸对鲜切马铃薯贮藏品质的影响. 现代食品科技, 39 (10):178-184.
|
|
| [8] |
|
|
谷会, 杨月, 宋康华, 姚全胜, 杜丽清. 2024. 热空气处理对采后菠萝果肉褐变及生理特性的影响. 食品科技, 49 (9):33-41.
|
|
| [9] |
|
| [10] |
|
| [11] |
|
|
黄彭, 丁捷, 刘春燕, 李红莹, 李昕渝, 刘耀文, 秦文. 2024. 可食性复合涂膜对蓝莓的保鲜效果综合评价. 园艺学报, 51 (6):1361-1376.
|
|
| [12] |
|
| [13] |
|
| [14] |
|
|
李斗, 王宇航, 王春恒, 金鑫, 杨江山, 陈亚娟, 戴子博, 冯丽丹. 2024. GABA 对葡萄叶片光合色素及糖含量和果实风味的影响. 园艺学报, 51 (4):815-831.
|
|
| [15] |
|
|
李雅蔓, 朱玲瑶, 杨昳玥, 王矞璐, 刘沛媛, 兰雪娇, 冯湘凝, 艾靖岚, 廖玲. 2024. 外源GABA对“脆红李”果实采后品质及抗氧化活性的影响. 四川农业大学学报, 42 (5):1057-1061.
|
|
| [16] |
|
|
梁金甜, 曾丽萍, 赵文汇, 潘艳南, 熊雪淇, 王晓华. 2024. 主成分分析γ-氨基丁酸—壳聚糖涂膜对人参果贮藏品质的影响. 包装工程, 45 (1):165-173.
|
|
| [17] |
|
|
林彬. 2018. γ-氨基丁酸处理对采后冷敏橄榄果实抗冷性的影响及其机理研究[硕士论文]. 福州: 福建农林大学.
|
|
| [18] |
|
| [19] |
|
| [20] |
|
|
钱丽丽, 杨斯琪, 李跃, 刘盈, 李雪静, 孙华军. 2024. 果实采后软化机制研究进展. 食品工业科技, 45 (4):371-378.
|
|
| [21] |
|
|
任会会, 焦旋, 张立新. 2024. γ-氨基丁酸和1-甲基环丙烯复合熏蒸处理对甜柿贮藏品质的影响. 食品与发酵工业, 51 (16):106-114.
|
|
| [22] |
|
| [23] |
|
| [24] |
|
|
沈衡, 王琳, 李骞, 袁守娟, 郑伟, 王涛涛, 叶志彪, 杨长宪. 2024. 番茄风味和功能性成分研究进展. 园艺学报, 51 (2):423-438.
|
|
| [25] |
|
| [26] |
|
|
宋茜, 帅良, 沙金兰, 宋慕波, 刘雅欣, 刘云芬. 2025. 辣椒炭疽菌侵染对采后辣椒活性氧代谢的影响. 中国食品学报, 25 (1):281-292.
|
|
| [27] |
|
| [28] |
|
|
夏乐晗, 黄振宇, 陈龙, 崔泽轩, 陈玉玲. 2022. 杏果实成熟前后果肉硬度及软化相关酶活性的变化. 中国南方果树, 51 (5):130-134.
|
|
| [29] |
|
| [30] |
|
| [31] |
|
|
袁晓, 易景怡, 付龙威, 王光, 王斌. 2024. 真空包装结合低温贮藏对鲜切芋头的保鲜效果. 食品工业科技, 45 (11):280-288.
|
|
| [32] |
|
| [33] |
|
| [34] |
|
|
张雅. 2021. 甜橙果实品质综合评价分析系统的开发与验证[硕士论文]. 长沙: 湖南农业大学.
|
|
| [35] |
|
|
张玉蕾, 李雨璐, 王愈. 2024. 1-甲基环丙烯与茶多酚处理对樱桃番茄常温贮藏期间品质的影响. 食品科技, 49 (2):40-47.
|
|
| [36] |
|
| [37] |
|
|
周桐, 任心如, 黄秋婷, 陈瑜娴, 王艳华, 梨晓媚, 李静. 2024. 外源γ-氨基丁酸对龙眼果实采后品质的影响. 食品与发酵工业, 50 (2):93-99.
|
|
| [38] |
|
| [1] | 苏世闻, 付存念, 陈先知, 崔丽利, 史建磊, 黄少勇, 熊自立, 宰文珊. 樱桃番茄新品种‘瓯秀红樱5号’[J]. 园艺学报, 2025, 52(S2): 133-134. |
| [2] | 付存念, 苏世闻, 陈先知, 崔丽利, 史建磊, 黄少勇, 熊自立, 宰文珊. 樱桃番茄新品种‘瓯秀橙樱1号’[J]. 园艺学报, 2025, 52(S2): 135-136. |
| [3] | 段青青, 韩梅梅, 王友平, 常培培, 谭月强, 张自坤. 外源褪黑素影响盐碱复合胁迫下西瓜种子萌发的综合评价[J]. 园艺学报, 2025, 52(4): 1020-1036. |
| [4] | 智慧, 杨菁菁, 罗建让. 牡丹96个品种表型多样性分析与观赏性综合评价[J]. 园艺学报, 2025, 52(3): 635-645. |
| [5] | 朱启轩, 李晓颖, 武军凯, 葛航, 陈俊伟, 徐红霞. 枇杷F1代果实性状遗传倾向分析及综合品质评价[J]. 园艺学报, 2024, 51(6): 1201-1215. |
| [6] | 黄彭, 丁捷, 刘春燕, 李红莹, 李昕渝, 刘耀文, 秦文. 可食性复合涂膜对蓝莓的保鲜效果综合评价[J]. 园艺学报, 2024, 51(6): 1361-1376. |
| [7] | 关思慧, 刘晨旭, 姚祝平, 万红建, 刁明, 程远. 腐植酸处理对樱桃番茄挥发性有机化合物成分和含量的影响[J]. 园艺学报, 2024, 51(2): 346-360. |
| [8] | 何洁, 邓军均, 高敏, 朱宏华, 王炳琳, 孙红波, 杨源, 严寒. 樱桃番茄新品种‘粉宝2号’[J]. 园艺学报, 2024, 51(11): 2729-2730. |
| [9] | 汪红秀, 周上铃, 何绍国, 田再泽, 马静华, 彭良志, 淳长品. 尤力克柠檬叶片营养元素标准的研究[J]. 园艺学报, 2023, 50(7): 1535-1546. |
| [10] | 郑锦荣, 聂俊, 李艳红, 谭德龙, 谢玉明, 张长远. 樱桃番茄新品种‘粤科达101’[J]. 园艺学报, 2023, 50(4): 909-910. |
| [11] | 端瑞薇, 张向展, 李博, 王梦茹, 解亚荣, 李配, 王磊, 杨健, 薛华柏. 梨296份种质资源果点性状综合评价[J]. 园艺学报, 2023, 50(11): 2305-2322. |
| [12] | 俞浙萍, 严秀娟, 张淑文, 郑锡良, 孙鹂, 任海英, 梁森苗, 戚行江. 油菜素内酯和寡糖素提高杨梅对凋萎病抗性的机理初探[J]. 园艺学报, 2023, 50(10): 2229-2241. |
| [13] | 郑积荣, 王同林. 番茄新品种‘杭杂601’[J]. 园艺学报, 2022, 49(S2): 105-106. |
| [14] | 郑积荣, 王同林. 樱桃番茄新品种‘杭杂503’[J]. 园艺学报, 2022, 49(S2): 107-108. |
| [15] | 李艳红, 聂俊, 郑锦荣, 谭德龙, 张长远, 史亮亮, 谢玉明. 华南地区樱桃番茄表型性状遗传多样性分析及综合评价[J]. 园艺学报, 2021, 48(9): 1717-1730. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||
版权所有 © 2012 《园艺学报》编辑部 京ICP备10030308号-2 国际联网备案号 11010802023439
编辑部地址: 北京市海淀区中关村南大街12号中国农业科学院蔬菜花卉研究所 邮编: 100081
电话: 010-82109523 E-Mail: yuanyixuebao@126.com
技术支持:北京玛格泰克科技发展有限公司