园艺学报 ›› 2024, Vol. 51 ›› Issue (10): 2386-2400.doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2023-0599
张泽雄1, 丘苑新1,*(), 莫观连1, 陈彩云1, 柳建良1, 王琴1, 钟乐1, 谢宏峰2
收稿日期:
2024-04-29
修回日期:
2024-07-17
出版日期:
2024-10-25
发布日期:
2024-10-21
通讯作者:
基金资助:
ZHANG Zexiong1, QIU Yuanxin1,*(), MO Guanlian1, CHEN Caiyun1, LIU Jianliang1, WANG Qin1, ZHONG Le1, XIE Hongfeng2
Received:
2024-04-29
Revised:
2024-07-17
Published:
2024-10-25
Online:
2024-10-21
摘要:
为提升食品工业副产物的产业附加值,提升资源利用率,同时减量使用化肥,推动绿色农业高质量发展,以鱼下角料、花生粕和豆渣为底料,有益微生物群(effective microorganisms,EM)为菌种,采用响应面法优化工艺,制备发酵液体有机肥(以下简称发酵肥),喷施于‘鹰嘴蜜桃’叶面,以施用复合化肥(N︰P2O5︰K2O = 15︰15︰15)为对照,探究对果实品质的影响。结果表明:制备发酵肥的最优参数为EM菌接种量4.6%、料液比1︰2.6、发酵时间11 d,该条件下发酵肥的氨基酸态氮含量达到(5.64 ± 0.13) g · L-1。施用发酵肥的成熟期果实的质量、可溶性固形物、可溶性果胶、可溶性总糖、还原型维生素C含量和硬度均显著高于对照,分别高14.43%、9.66%、24.42%、8.96%、11.72%和19.55%,表明施发酵肥的果实品质更优,商品价值更高。通过低场核磁共振和Pearson相关性分析发现,随着果实生长成熟,发酵肥处理的果实内部水分自由度增强,更有利于新陈代谢与生长发育;同时果实中水分含量逐渐下降,水分含量与可溶性糖、可溶性果胶等营养成分呈极显著负相关。本研究结果表明,利用食品工业副产物制备的发酵肥能够有效提升‘鹰嘴蜜桃’的整体品质,为食品废弃资源的高值化利用提供了科学依据和理论基础。
张泽雄, 丘苑新, 莫观连, 陈彩云, 柳建良, 王琴, 钟乐, 谢宏峰. 鱼花生大豆废弃物发酵肥的制备及其对桃品质的影响[J]. 园艺学报, 2024, 51(10): 2386-2400.
ZHANG Zexiong, QIU Yuanxin, MO Guanlian, CHEN Caiyun, LIU Jianliang, WANG Qin, ZHONG Le, XIE Hongfeng. Preparation of Fermented Fertilizer from the Waste of Fish,Peanuts,and Soybean and Its Effect on Peach Quality[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2024, 51(10): 2386-2400.
图1 EM菌接种量、料液比和发酵时间对发酵肥中氨基酸态氮、pH和可溶性固形物含量的影响
Fig. 1 Effects of EM bacterial inoculum amount,solid-to-liquid ratio and fermentation time on amino acid nitrogen,pH and soluble solids content in fermented fertilizer
试验号 Run | A EM接种量/% EM bacterial inoculation amount | B 料液比 Solid-to-liquid ratio | C 发酵时间/d Fermentation time | Y 氨基酸态氮含量/(g · L-1) Amino acid nitrogen content |
---|---|---|---|---|
1 | -1(3) | -1(1︰2) | 0(11) | 5.10 ± 0.08 |
2 | 0(5) | 0(1︰3) | 0(11) | 5.54 ± 0.06 |
3 | 0(5) | 0(1︰3) | 0(11) | 5.30 ± 0.05 |
4 | 0(5) | 0(1︰3) | 0(11) | 5.59 ± 0.12 |
5 | 1(7) | -1(1︰2) | 0(11) | 4.89 ± 0.18 |
6 | 1(7) | 1(1︰4) | 0(11) | 4.38 ± 0.29 |
7 | 0(5) | 0(1︰3) | 0(11) | 5.50 ± 0.07 |
8 | -1(3) | 0(1︰3) | 1(13) | 5.13 ± 0.10 |
9 | 0(5) | -1(1︰2) | -1(9) | 4.46 ± 0.33 |
10 | -1(3) | 1(1︰4) | 0(11) | 3.56 ± 0.15 |
11 | 0(5) | 1(1︰4) | -1(9) | 3.74 ± 0.23 |
12 | 0(5) | 0(1︰3) | 0(11) | 5.32 ± 0.19 |
13 | -1(3) | 0(1︰3) | -1(9) | 3.46 ± 0.00 |
14 | 1(7) | 0(1︰3) | 1(13) | 4.23 ± 0.09 |
15 | 5 | 1︰2 | 13 | 5.52 ± 0.06 |
16 | 7 | 1︰3 | 9 | 4.28 ± 0.11 |
17 | 5 | 1︰4 | 13 | 4.26 ± 0.17 |
表1 响应面试验设计及结果
Table 1 Response surface experimental design and results
试验号 Run | A EM接种量/% EM bacterial inoculation amount | B 料液比 Solid-to-liquid ratio | C 发酵时间/d Fermentation time | Y 氨基酸态氮含量/(g · L-1) Amino acid nitrogen content |
---|---|---|---|---|
1 | -1(3) | -1(1︰2) | 0(11) | 5.10 ± 0.08 |
2 | 0(5) | 0(1︰3) | 0(11) | 5.54 ± 0.06 |
3 | 0(5) | 0(1︰3) | 0(11) | 5.30 ± 0.05 |
4 | 0(5) | 0(1︰3) | 0(11) | 5.59 ± 0.12 |
5 | 1(7) | -1(1︰2) | 0(11) | 4.89 ± 0.18 |
6 | 1(7) | 1(1︰4) | 0(11) | 4.38 ± 0.29 |
7 | 0(5) | 0(1︰3) | 0(11) | 5.50 ± 0.07 |
8 | -1(3) | 0(1︰3) | 1(13) | 5.13 ± 0.10 |
9 | 0(5) | -1(1︰2) | -1(9) | 4.46 ± 0.33 |
10 | -1(3) | 1(1︰4) | 0(11) | 3.56 ± 0.15 |
11 | 0(5) | 1(1︰4) | -1(9) | 3.74 ± 0.23 |
12 | 0(5) | 0(1︰3) | 0(11) | 5.32 ± 0.19 |
13 | -1(3) | 0(1︰3) | -1(9) | 3.46 ± 0.00 |
14 | 1(7) | 0(1︰3) | 1(13) | 4.23 ± 0.09 |
15 | 5 | 1︰2 | 13 | 5.52 ± 0.06 |
16 | 7 | 1︰3 | 9 | 4.28 ± 0.11 |
17 | 5 | 1︰4 | 13 | 4.26 ± 0.17 |
来源Source | 平方和Sum of squares | 自由度df | 均方Mean square | F值F-value | P值P-value |
---|---|---|---|---|---|
模型 Model | 8.31 | 9 | 0.9231 | 49.73 | < 0.0001** |
A | 0.0351 | 1 | 0.0351 | 1.89 | 0.2114 |
B | 2.03 | 1 | 2.03 | 109.38 | < 0.0001** |
C | 1.28 | 1 | 1.28 | 68.96 | < 0.0001** |
AB | 0.2652 | 1 | 0.2652 | 14.29 | 0.0069** |
AC | 0.7396 | 1 | 0.7396 | 39.85 | 0.0004** |
BC | 0.0729 | 1 | 0.0729 | 3.93 | 0.0879 |
A | 1.48 | 1 | 1.48 | 79.97 | < 0.0001** |
B | 0.5882 | 1 | 0.5882 | 31.69 | 0.0008** |
C | 1.42 | 1 | 1.42 | 76.64 | < 0.0001** |
残差 Residual | 0.1299 | 7 | 0.0186 | ||
失拟残差 Lack of fit | 0.0603 | 3 | 0.0201 | 1.16 | 0.4294 |
纯误差 Pure error | 0.0696 | 4 | 0.0174 | ||
总和 Total | 8.44 | 16 |
表2 回归方程方差分析
Table 2 Regression equation analysis of variance
来源Source | 平方和Sum of squares | 自由度df | 均方Mean square | F值F-value | P值P-value |
---|---|---|---|---|---|
模型 Model | 8.31 | 9 | 0.9231 | 49.73 | < 0.0001** |
A | 0.0351 | 1 | 0.0351 | 1.89 | 0.2114 |
B | 2.03 | 1 | 2.03 | 109.38 | < 0.0001** |
C | 1.28 | 1 | 1.28 | 68.96 | < 0.0001** |
AB | 0.2652 | 1 | 0.2652 | 14.29 | 0.0069** |
AC | 0.7396 | 1 | 0.7396 | 39.85 | 0.0004** |
BC | 0.0729 | 1 | 0.0729 | 3.93 | 0.0879 |
A | 1.48 | 1 | 1.48 | 79.97 | < 0.0001** |
B | 0.5882 | 1 | 0.5882 | 31.69 | 0.0008** |
C | 1.42 | 1 | 1.42 | 76.64 | < 0.0001** |
残差 Residual | 0.1299 | 7 | 0.0186 | ||
失拟残差 Lack of fit | 0.0603 | 3 | 0.0201 | 1.16 | 0.4294 |
纯误差 Pure error | 0.0696 | 4 | 0.0174 | ||
总和 Total | 8.44 | 16 |
处理 Treatment | 生长发育阶段 Developmental stage | 单果质量/g Single fruit weight | 纵径/cm Length | 横径/cm Diameter | 果形指数 Fruit shape index |
---|---|---|---|---|---|
发酵肥 | 幼果期 Young fruit stage | 112.84 ± 6.73 e | 6.60 ± 0.26 de | 5.35 ± 0.11 c | 1.23 a |
Fermented fertilizer | 膨果期 Expanding period | 169.60 ± 12.39 c | 7.36 ± 0.19 bc | 6.13 ± 0.22 b | 1.20 a |
成熟期 Maturity | 246.39 ± 6.86 a | 8.20 ± 0.47 a | 6.83 ± 0.29 a | 1.20 a | |
复合化肥(对照) | 幼果期 Young fruit stage | 95.29 ± 6.82 f | 6.22 ± 0.43 e | 4.90 ± 0.14 d | 1.27 a |
Chemical fertilizer(control) | 膨果期 Expanding period | 155.16 ± 8.29 d | 7.14 ± 0.26 cd | 5.82 ± 0.20 b | 1.23 a |
成熟期 Maturity | 215.32 ± 3.70 b | 7.93 ± 0.26 ab | 6.65 ± 0.09 a | 1.19 a |
表3 发酵肥对果实外观的影响
Table 3 Effect of fermented fertilizer on fruit appearance
处理 Treatment | 生长发育阶段 Developmental stage | 单果质量/g Single fruit weight | 纵径/cm Length | 横径/cm Diameter | 果形指数 Fruit shape index |
---|---|---|---|---|---|
发酵肥 | 幼果期 Young fruit stage | 112.84 ± 6.73 e | 6.60 ± 0.26 de | 5.35 ± 0.11 c | 1.23 a |
Fermented fertilizer | 膨果期 Expanding period | 169.60 ± 12.39 c | 7.36 ± 0.19 bc | 6.13 ± 0.22 b | 1.20 a |
成熟期 Maturity | 246.39 ± 6.86 a | 8.20 ± 0.47 a | 6.83 ± 0.29 a | 1.20 a | |
复合化肥(对照) | 幼果期 Young fruit stage | 95.29 ± 6.82 f | 6.22 ± 0.43 e | 4.90 ± 0.14 d | 1.27 a |
Chemical fertilizer(control) | 膨果期 Expanding period | 155.16 ± 8.29 d | 7.14 ± 0.26 cd | 5.82 ± 0.20 b | 1.23 a |
成熟期 Maturity | 215.32 ± 3.70 b | 7.93 ± 0.26 ab | 6.65 ± 0.09 a | 1.19 a |
处理 Treatment | 生长发育阶段 Developmental stage | 总酸/% Total acidity | 水含量/% Moisture content | 可溶性总糖/% Total soluble sugar | 可溶性固 形物/Brix° Soluble solid | 还原型维生素C/ (μg · g-1) Reduced vitamin C | 可溶性果胶/ (g • kg-1) Soluble pectin |
---|---|---|---|---|---|---|---|
发酵肥 Fermented fertilizer | 幼果期 Young fruit stage | 0.39 ± 0.04 ab | 85.48 ± 0.24 c | 8.93 ± 0.55 e | 9.96 ± 0.34 e | 1 483.80 ± 34.48 a | 3.10 ± 0.10 c |
膨果期 Expanding period | 0.33 ± 0.03 bc | 84.51 ± 0.37 d | 11.63 ± 0.29 c | 12.06 ± 0.36 c | 1 324.60 ± 46.89 b | 3.90 ± 0.14 b | |
成熟期 Maturity | 0.24 ± 0.02 d | 83.38 ± 0.41 e | 14.38 ± 0.36 a | 14.76 ± 0.31 a | 1 182.42 ± 70.31 cd | 4.84 ± 0.07 a | |
复合化肥(对照) Chemical fertilizer (control) | 幼果期 Young fruit stage | 0.43 ± 0.03 a | 86.95 ± 0.51 a | 8.44 ± 0.28 e | 9.06 ± 0.36 f | 1 295.40 ± 48.50 bc | 2.43 ± 0.12 d |
膨果期 Expanding period | 0.38 ± 0.04 ab | 86.64 ± 0.19 ab | 10.38 ± 0.42 d | 10.80 ± 0.44 d | 1 155.17 ± 52.96 de | 3.26 ± 0.09 c | |
成熟期 Maturity | 0.29 ± 0.04 cd | 85.95 ± 0.31 ab | 13.23 ± 0.50 b | 13.46 ± 0.41 b | 1 058.4 ± 35.47 e | 3.89 ± 0.12 b |
表4 两种施肥处理的果实营养成分
Table 4 Fruit nutrient composition of two fertilization treatments
处理 Treatment | 生长发育阶段 Developmental stage | 总酸/% Total acidity | 水含量/% Moisture content | 可溶性总糖/% Total soluble sugar | 可溶性固 形物/Brix° Soluble solid | 还原型维生素C/ (μg · g-1) Reduced vitamin C | 可溶性果胶/ (g • kg-1) Soluble pectin |
---|---|---|---|---|---|---|---|
发酵肥 Fermented fertilizer | 幼果期 Young fruit stage | 0.39 ± 0.04 ab | 85.48 ± 0.24 c | 8.93 ± 0.55 e | 9.96 ± 0.34 e | 1 483.80 ± 34.48 a | 3.10 ± 0.10 c |
膨果期 Expanding period | 0.33 ± 0.03 bc | 84.51 ± 0.37 d | 11.63 ± 0.29 c | 12.06 ± 0.36 c | 1 324.60 ± 46.89 b | 3.90 ± 0.14 b | |
成熟期 Maturity | 0.24 ± 0.02 d | 83.38 ± 0.41 e | 14.38 ± 0.36 a | 14.76 ± 0.31 a | 1 182.42 ± 70.31 cd | 4.84 ± 0.07 a | |
复合化肥(对照) Chemical fertilizer (control) | 幼果期 Young fruit stage | 0.43 ± 0.03 a | 86.95 ± 0.51 a | 8.44 ± 0.28 e | 9.06 ± 0.36 f | 1 295.40 ± 48.50 bc | 2.43 ± 0.12 d |
膨果期 Expanding period | 0.38 ± 0.04 ab | 86.64 ± 0.19 ab | 10.38 ± 0.42 d | 10.80 ± 0.44 d | 1 155.17 ± 52.96 de | 3.26 ± 0.09 c | |
成熟期 Maturity | 0.29 ± 0.04 cd | 85.95 ± 0.31 ab | 13.23 ± 0.50 b | 13.46 ± 0.41 b | 1 058.4 ± 35.47 e | 3.89 ± 0.12 b |
处理 Treatment | 生长发育阶段 Developmental stage | 硬度/N Hardness | 咀嚼性/N Chewiness | 黏性/(N · s-1) Adhesiveness | 弹性 Springiness | 内聚性 Cohesiveness | 回复性 Resilience | 脆度/N Frangibility |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
发酵肥 Fermented fertilizer | 幼果期 Young fruit stage | 145.55 ± 5.02 a | 7.65 ± 0.88 a | -0.08 ± 0.01 ab | 0.49 ± 0.03 a | 0.11 ± 0.01 a | 0.36 ± 0.23 a | 118.71 ± 17.54 a |
膨果期 Expanding period | 125.25 ± 4.92 bc | 6.06 ± 0.77 abc | -0.07 ± 0.02 a | 0.47 ± 0.0 5a | 0.10 ± 0.00 a | 0.03 ± 0.00 a | 101.57 ± 9.00 ab | |
成熟期Maturity | 106.63 ± 5.28 d | 4.49 ± 0.09 cd | -0.08 ± 0.04 ab | 0.46 ± 0.04 a | 0.09 ± 0.00 a | 0.60 ± 0.48 a | 88.39 ± 2.57 b | |
复合化肥 (对照) Chemical fertilizer (control) | 幼果期 Young fruit stage | 135.31 ± 6.99 ab | 6.25 ± 0.46 ab | -0.06 ± 0.03 a | 0.47 ± 0.03 a | 0.10 ± 0.01 a | 0.40 ± 0.26 a | 100.9 ± 7.72 ab |
膨果期 Expanding period | 114.88 ± 7.30 cd | 4.74 ± 1.12 bcd | -0.09 ± 0.01 ab | 0.44 ± 0.06 a | 0.09 ± 0.01 a | 0.28 ± 0.31 a | 96.91 ± 10.36 ab | |
成熟期Maturity | 89.19 ± 3.34 e | 4.12 ± 0.21 d | -0.13 ± 0.02 b | 0.50 ± 0.02 a | 0.09 ± 0.00 a | 0.50 ± 0.39 a | 77.95 ± 4.95 b |
表5 两种施肥处理的果实质构
Table 5 Fruit texture results of two fertilized treatments
处理 Treatment | 生长发育阶段 Developmental stage | 硬度/N Hardness | 咀嚼性/N Chewiness | 黏性/(N · s-1) Adhesiveness | 弹性 Springiness | 内聚性 Cohesiveness | 回复性 Resilience | 脆度/N Frangibility |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
发酵肥 Fermented fertilizer | 幼果期 Young fruit stage | 145.55 ± 5.02 a | 7.65 ± 0.88 a | -0.08 ± 0.01 ab | 0.49 ± 0.03 a | 0.11 ± 0.01 a | 0.36 ± 0.23 a | 118.71 ± 17.54 a |
膨果期 Expanding period | 125.25 ± 4.92 bc | 6.06 ± 0.77 abc | -0.07 ± 0.02 a | 0.47 ± 0.0 5a | 0.10 ± 0.00 a | 0.03 ± 0.00 a | 101.57 ± 9.00 ab | |
成熟期Maturity | 106.63 ± 5.28 d | 4.49 ± 0.09 cd | -0.08 ± 0.04 ab | 0.46 ± 0.04 a | 0.09 ± 0.00 a | 0.60 ± 0.48 a | 88.39 ± 2.57 b | |
复合化肥 (对照) Chemical fertilizer (control) | 幼果期 Young fruit stage | 135.31 ± 6.99 ab | 6.25 ± 0.46 ab | -0.06 ± 0.03 a | 0.47 ± 0.03 a | 0.10 ± 0.01 a | 0.40 ± 0.26 a | 100.9 ± 7.72 ab |
膨果期 Expanding period | 114.88 ± 7.30 cd | 4.74 ± 1.12 bcd | -0.09 ± 0.01 ab | 0.44 ± 0.06 a | 0.09 ± 0.01 a | 0.28 ± 0.31 a | 96.91 ± 10.36 ab | |
成熟期Maturity | 89.19 ± 3.34 e | 4.12 ± 0.21 d | -0.13 ± 0.02 b | 0.50 ± 0.02 a | 0.09 ± 0.00 a | 0.50 ± 0.39 a | 77.95 ± 4.95 b |
[1] |
|
邓雪, 梁坚坤, 李利芬, 张本刚, 吴志刚. 2023. 油料饼粕基木材胶黏剂研究应用进展. 西北林学院学报, 38 (1):212-217.
|
|
[2] |
|
冯少平, 黄婷, 张晖, 王炳新, 董斌, 黄永芳. 2021. 油茶饼粕有机肥对马占相思和窿缘桉幼苗生长的影响. 亚热带植物科学, 50 (5):366-370.
|
|
[3] |
|
甘金佳, 毛玲莉, 蒋水元, 尹华田, 孙成荣, 潘美学. 2021. 施用EM菌发酵有机肥对番茄植株生长·产量和品质的影响. 安徽农业科学, 49 (24):178-181.
|
|
[4] |
GB 5009. 3-2016. National standard of the People’s Republic of China《Food safety national standard determination of moisture in food》. (in Chinese)
|
GB 5009. 3-2016. 中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准食品中水分的测定》.
|
|
[5] |
|
郭振威, 李永山, 陈梦妮, 范巧兰, 王慧. 2022. 长期秸秆还田和施用有机肥对连作棉田土壤化学性质及微生物数量的影响. 中国农业大学学报, 27 (11):177-186.
|
|
[6] |
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2021-0348 |
韩鲁杰, 冯一清, 杨秀华, 张宁, 毕焕改, 艾希珍. 2022. 有机肥化肥配施对大棚黄瓜根区土壤与根系特征的影响. 园艺学报, 49 (5):1047-1059.
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2021-0348 |
|
[7] |
|
[8] |
|
黄国中, 王琴, 马路凯, 刘袆帆, 刘东杰, 王嘉沂, 陈小婷, 文芷懿. 2023. 缓冻和速冻对杨梅保藏期品质变化规律的探究. 食品工业科技, 44 (3):365-371.
|
|
[9] |
|
雷炼凯, 刘雨星, 许晴, 孔晨璐, 苏泳仪. 2023. 连平县鹰嘴蜜桃产业发展现状问题及对策. 南方农业, 17 (1):207-211.
|
|
[10] |
|
李红光. 2019. ‘瑞阳’、‘瑞雪’及其亲本果实贮藏过程中质地及细胞结构的差异分析[硕士论文]. 杨凌: 西北农林科技大学.
|
|
[11] |
|
李进, 袁春新, 孙正国, 黄步高. 2022. 化肥减量配施生物有机肥对大棚连作草莓的影响. 中国果树,(11):12-16.
|
|
[12] |
|
李妍佳. 2011. 利用海藻制备动物营养源的研究[硕士论文]. 杭州: 浙江工业大学.
|
|
[13] |
|
[14] |
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2021-0280 |
刘照霞, 张鑫, 王璐, 马玉婷, 陈倩, 朱占玲, 葛顺峰, 姜远茂. 2022. 肥料穴施位点对苹果细根生长、15N吸收利用及产量品质的影响. 园艺学报, 49 (7):1545-1556.
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2021-0280 |
|
[15] |
|
卢精林, 张红菊, 赵怀勇, 张东昱, 梁飞林. 2013. 有机肥与N、P、K化肥配施对苹果梨品质的影响. 土壤通报, 44 (4):931-933.
|
|
[16] |
|
马晶晶, 吴瑀婕, 李良, 黄瑾, 杨静, 杨彪, 邹烨, 王道营, 徐为民. 2022. 响应面法优化鸡肝发酵工艺. 肉类研究, 36 (8):13-20.
|
|
[17] |
|
庞荣丽, 张巧莲, 郭琳琳, 方金豹, 谢汉忠, 李君, 罗静, 吴丰魁. 2012. 水果及其制品中果胶含量的比色法测定条件优化. 果树学报, 29 (2):302-307.
|
|
[18] |
|
秦选吉. 2018. 发酵法处理鸡、鸭、羊部分下脚料生产微生物肥料的工艺研究[硕士论文]. 锦州: 锦州医科大学.
|
|
[19] |
|
[20] |
|
[21] |
|
[22] |
|
沈德龙, 曹凤明, 李力. 2007. 我国生物有机肥的发展现状及展望. 中国土壤与肥料,(6):1-5.
|
|
[23] |
|
宋敏. 2015. 微生物肥料的菌种筛选及发酵工艺研究[硕士论文]. 舟山: 浙江海洋学院.
|
|
[24] |
|
宋朝霞, 曹理, 李国辉. 2022. EM菌液对活性污泥好氧堆肥过程的影响. 河南工程学院学报(自然科学版), 34 (3):24-28.
|
|
[25] |
|
孙群, 胡景江. 2006. 植物生理学研究技术. 杨凌:西北农林科技大学出版社:172-174.
|
|
[26] |
|
孙万春, 周家昊, 俞巧钢, 林辉, 王强, 叶静, 邹平, 马军伟. 2022. 豆渣、猪粪有机肥施用水平对梨产量品质及土壤肥力的影响. 果树学报, 39 (9):1628-1638.
|
|
[27] |
|
[28] |
|
[29] |
|
[30] |
|
[31] |
doi: 10.7506/spkx1002-6630-20220415-179 |
王震, 裴令栋, 彭勇, 李林光, 王海波. 2023. 中早熟苹果品种的贮藏品质和酚类物质差异分析. 食品科学, 44 (7):202-210.
|
|
[32] |
|
乌兰君. 2017. 肉鸡屠宰下脚料发酵肥料及其产品开发[硕士论文]. 沈阳: 沈阳农业大学.
|
|
[33] |
|
伍少福, 韩科峰, 吴良欢. 2024. 生物有机肥加专用肥对葡萄园土壤养分、微生物和产量的影响. 园艺学报, 51 (5):1099-1112.
|
|
[34] |
|
杨飞, 李秀亚, 肖钧, 池再香, 韩世明. 2019. 红阳猕猴桃可溶性糖含量两种测定方法比较研究. 农家参谋,(5):78-79.
|
|
[35] |
|
杨星星, 崔迎雪, 武凌宇, 王亚囡, 刘远平, 李钰金, 魏玉西. 2017. 一种新型功能性海带豆酱的制备工艺研究. 海洋科学, 41 (6):48-54.
|
|
[36] |
|
杨阳, 于向荣, 杨立英, 王咏梅, 张加魁. 2018. 喷施EM菌发酵液在红宝石无核葡萄上的应用效果. 江苏农业科学, 46 (21):149-151.
|
|
[37] |
|
叶令帅, 刁松锋, 买旖旎, 王艺儒, 傅建敏. 2023. 柿果实发育成熟过程中重要农艺性状变化. 中国农业大学学报, 28 (1):111-122.
|
|
[38] |
|
袁鸣, 朱铭玮, 侯静, 朱莹莹, 李淑娴. 2022. 利用低场核磁共振技术检测刺槐种子吸水过程水分的变化. 南京林业大学学报(自然科学版), 46 (2):135-142.
doi: 10.12302/j.issn.1000-2006.202103018 |
|
[39] |
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2023-0604 |
张帆, 杨阳, 王鸿, 张雪冰. 2024. 生物肥和有机肥对桃重茬土理化性状和细菌群落的改善作用. 园艺学报, 51 (9):2089-2104.
|
|
[40] |
|
张群, 舒楠, 宁密密, 李绍华. 2022. 不同施肥处理对‘东红’猕猴桃贮藏期间果实硬度及细胞壁降解的影响. 保鲜与加工, 22 (9):28-37.
|
|
[41] |
|
张雅娜, 郭昊, 杨九莹, 张磊, 马艺珊, 潘雨琪, 刘佳琦. 2023. 豆渣黑米曲奇饼干配方优化. 食品研究与开发, 44 (6):140-145.
|
|
[42] |
doi: 10.13995/j.cnki.11-1802/ts.027369 |
赵帅东, 尹轩威, 刘宇, 杨梓璐, 刘婷, 周婉婷, 陈雨滢, 汪立平, 宁喜斌. 2021. 不同发酵方式制备沙丁鱼下脚料速酿鱼露. 食品与发酵工业, 47 (23):143-148.
doi: 10.13995/j.cnki.11-1802/ts.027369 |
[1] | 刘建豪, 荆彦付, 刘月芯, 徐摇光, 于洋, 葛秀秀, 谢华. 桃NAC基因家族的鉴定及PpNAC050促进果实果糖积累研究[J]. 园艺学报, 2024, 51(9): 1983-1996. |
[2] | 张帆, 杨阳, 王鸿, 张雪冰. 生物肥和有机肥对桃重茬土理化性状和细菌群落的改善作用[J]. 园艺学报, 2024, 51(9): 2089-2104. |
[3] | 刘艳飞, 何昕, 田爱林, 刘占德. 优质耐贮猕猴桃新品种‘金福’[J]. 园艺学报, 2024, 51(9): 2219-2220. |
[4] | 匡美美, 李黎, 马建伟, 刘原, 蒋鸿霏, 雷瑞, 满玉萍, 王一帆, 黄波, 王彦昌, 刘世彪. 利用中华猕猴桃杂交后代转录组测序筛选抗溃疡病相关基因[J]. 园艺学报, 2024, 51(8): 1743-1757. |
[5] | 田歌, 刘建廷, 高传彩, 赵雪惠, 樊永信, 李森, 张寒啸, 陈修德, 李玲, 李冬梅. UV-B对设施油桃叶片叶绿素生物合成的影响[J]. 园艺学报, 2024, 51(6): 1332-1344. |
[6] | 董晓珂, 陈元磊, 牛友怡, 刘占德, 王南南. 以高产优质稳产为目标的‘徐香’猕猴桃不同生长期叶片营养诊断研究[J]. 园艺学报, 2024, 51(6): 1345-1360. |
[7] | 乔成奎, 庄明, 田发军, 王彩霞, 庞涛, 陈如霞, 李晓光, 成昕, 谢汉忠. 氟啶虫酰胺和螺虫乙酯在猕猴桃园中的降解及膳食风险评估[J]. 园艺学报, 2024, 51(6): 1386-1402. |
[8] | 曾劲, 饶显龙, 胡晓敏, 叶小玲, 朱军, 高珊, 杨梓滨, 邱晓平. 樱花新品种‘天适’[J]. 园艺学报, 2024, 51(6): 1437-1438. |
[9] | 张伟, 叶小玲, 胡晓敏, 朱军, 熊育明, 陈端妮, 冯钦钊. 樱花新品种‘旺地’[J]. 园艺学报, 2024, 51(4): 923-924. |
[10] | 周平, 颜少宾, 郭瑞, 金光. 桃镁离子转运蛋白MGT基因家族鉴定与表达分析[J]. 园艺学报, 2024, 51(3): 463-478. |
[11] | 张伟, 朱军, 胡晓敏, 叶小玲, 高珊, 李园凤, 熊海坚. 樱花新品种‘宗儒樱’[J]. 园艺学报, 2024, 51(3): 705-706. |
[12] | 关思慧, 刘晨旭, 姚祝平, 万红建, 刁明, 程远. 腐植酸处理对樱桃番茄挥发性有机化合物成分和含量的影响[J]. 园艺学报, 2024, 51(2): 346-360. |
[13] | 王海珍, 应瑶琳, 王雨晴, 吕瑞恒, 韩路. 软枣猕猴桃品种耐热性差异分析与评价[J]. 园艺学报, 2024, 51(12): 2857-2870. |
[14] | 刘艳飞, 何昕, 贺浩浩, 刘占德. 早熟黄肉中华猕猴桃新品种‘黑金’[J]. 园艺学报, 2024, 51(11): 2725-2726. |
[15] | 何洁, 邓军均, 高敏, 朱宏华, 王炳琳, 孙红波, 杨源, 严寒. 樱桃番茄新品种‘粉宝2号’[J]. 园艺学报, 2024, 51(11): 2729-2730. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||
版权所有 © 2012 《园艺学报》编辑部 京ICP备10030308号-2 国际联网备案号 11010802023439
编辑部地址: 北京市海淀区中关村南大街12号中国农业科学院蔬菜花卉研究所 邮编: 100081
电话: 010-82109523 E-Mail: yuanyixuebao@126.com
技术支持:北京玛格泰克科技发展有限公司