园艺学报 ›› 2026, Vol. 53 ›› Issue (8): 2431-2442.doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2025-0499
收稿日期:2026-05-21
修回日期:2026-07-21
出版日期:2026-08-25
发布日期:2026-08-25
通讯作者:
基金资助:
KANG Lei1, ZHU Yanzhe2, LIANG Min2, WU Longguo2,3,*(
)
Received:2026-05-21
Revised:2026-07-21
Published:2026-08-25
Online:2026-08-25
摘要:
以‘香妃3号’樱桃番茄为试验材料,设置4个NaCl浓度梯度:0(对照)、1、2、3 g · L-1,探究低盐胁迫对番茄植株生长和根叶果抗氧化酶活性的影响。结果表明,与对照相比,3 g · L-1处理下茎粗、叶宽、叶绿素含量、单果质量、果实纵横径、根长、根表面积、根鲜样物质与干样物质均显著降低;番茄叶片的蒸腾速率和净光合速率显著提高,而最大光化学效率和初始荧光显著降低。在不同时期番茄果实过氧化氢酶(CAT)活性为2 g · L-1处理最高,过氧化物酶(POD)活性为3 g · L-1处理下最高,第4、5穗果实的超氧化物歧化酶(SOD)活性为2 g · L-1处理下最高,均比对照显著提高。番茄根系POD活性3 g · L-1处理最高,SOD与CAT活性 2 g · L-1处理最高,均比对照显著提高。番茄第3穗果实的POD与第4穗果实的POD极显著相关,第4穗果实的CAT与第5穗果实CAT极显著相关。
康磊, 朱彦哲, 梁敏, 吴龙国. 低盐胁迫下番茄根叶果抗氧化酶动态变化规律研究[J]. 园艺学报, 2026, 53(8): 2431-2442.
KANG Lei, ZHU Yanzhe, LIANG Min, WU Longguo. Study on the Dynamic Changes of Antioxidant Enzymes in Tomato Roots,Leaves and Fruits Under Low Salt Stress[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2026, 53(8): 2431-2442.
| NaCl/(g · L-1) | 株高/cm Plant height | 茎粗/mm Stem thick | 叶片数 Number of leaves | 叶长/cm Length of blade | 叶宽/cm Blade width | 叶绿素相对含量 SPAD |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 0(对照Control) | 242.67 ± 2.03 a | 8.36 ± 0.20 a | 18.33 ± 0.67 a | 44.00 ± 2.31 a | 29.00 ± 0.58 a | 46.87 ± 0.52 a |
| 1 | 225.33 ± 8.88 ab | 8.02 ± 0.12 a | 18.33 ± 0.88 a | 37.67 ± 2.19 ab | 29.33 ± 1.45 a | 43.93 ± 0.61 a |
| 2 | 173.33 ± 35.26 b | 7.99 ± 0.30 a | 18.33 ± 0.67 a | 38.33 ± 1.45 ab | 22.67 ± 1.45 b | 40.23 ± 0.44 b |
| 3 | 199.67 ± 3.84 ab | 6.70 ± 0.04 b | 16.67 ± 0.33 a | 32.00 ± 1.53 b | 22.00 ± 1.15 b | 37.50 ± 2.00 b |
表1 不同浓度盐胁迫下番茄植株的长势
Table 1 Growth of tomato plants under different salt stress
| NaCl/(g · L-1) | 株高/cm Plant height | 茎粗/mm Stem thick | 叶片数 Number of leaves | 叶长/cm Length of blade | 叶宽/cm Blade width | 叶绿素相对含量 SPAD |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 0(对照Control) | 242.67 ± 2.03 a | 8.36 ± 0.20 a | 18.33 ± 0.67 a | 44.00 ± 2.31 a | 29.00 ± 0.58 a | 46.87 ± 0.52 a |
| 1 | 225.33 ± 8.88 ab | 8.02 ± 0.12 a | 18.33 ± 0.88 a | 37.67 ± 2.19 ab | 29.33 ± 1.45 a | 43.93 ± 0.61 a |
| 2 | 173.33 ± 35.26 b | 7.99 ± 0.30 a | 18.33 ± 0.67 a | 38.33 ± 1.45 ab | 22.67 ± 1.45 b | 40.23 ± 0.44 b |
| 3 | 199.67 ± 3.84 ab | 6.70 ± 0.04 b | 16.67 ± 0.33 a | 32.00 ± 1.53 b | 22.00 ± 1.15 b | 37.50 ± 2.00 b |
| 果穗位置 Truss | NaCl/(g · L-1) | 单果质量/g Fruit weight | 果实纵经/mm Fruit longitudinal diameter | 果实横径/mm Fruit transverse diameter | 果形指数 Fruit shape index |
|---|---|---|---|---|---|
| 3 | 0(对照Control) | 16.50 ± 1.21 a | 35.48 ± 0.74 a | 34.53 ± 0.56a | 1.02 ± 0.04 b |
| 1 | 15.87 ± 0.88 a | 31.49 ± 0.53 b | 29.64 ± 0.72 b | 1.03 ± 0.01 b | |
| 2 | 14.60 ± 0.70 b | 30.03 ± 1.19 c | 28.59 ± 1.04 b | 1.11 ± 0.05 a | |
| 3 | 14.87 ± 0.78 b | 29.09 ± 0.93 d | 28.42 ± 0.46 c | 1.07 ± 0.04 a | |
| 4 | 0(对照Control) | 19.57 ± 1.37 a | 33.37 ± 0.71 a | 32.13 ± 0.62 a | 1.05 ± 0.01 a |
| 1 | 15.20 ± 0.67 b | 29.91 ± 0.16 c | 28.77 ± 0.56 b | 1.04 ± 0.02 a | |
| 2 | 13.20 ± 1.06 b | 30.73 ± 0.55 b | 27.71 ± 0.95 b | 1.04 ± 0.02 a | |
| 3 | 12.63 ± 1.42 b | 29.83 ± 1.26 c | 26.69 ± 1.11 c | 1.04 ± 0.01 a | |
| 5 | 0(对照Control) | 22.80 ± 3.35 a | 35.03 ± 2.06 a | 33.10 ± 1.84 a | 1.06 ± 0.01 a |
| 1 | 21.90 ± 3.25 a | 33.50 ± 2.12 a | 32.27 ± 1.68 a | 1.12 ± 0.01 a | |
| 2 | 19.30 ± 0.64 b | 33.88 ± 0.94 a | 31.16 ± 0.25 b | 1.09 ± 0.02 a | |
| 3 | 16.40 ± 1.01 c | 31.64 ± 1.33 b | 29.47 ± 0.37 c | 1.06 ± 0.03 a |
表2 不同浓度盐胁迫下番茄果实的外观品质
Table 2 Appearance quality of tomato fruits under different salt stresses
| 果穗位置 Truss | NaCl/(g · L-1) | 单果质量/g Fruit weight | 果实纵经/mm Fruit longitudinal diameter | 果实横径/mm Fruit transverse diameter | 果形指数 Fruit shape index |
|---|---|---|---|---|---|
| 3 | 0(对照Control) | 16.50 ± 1.21 a | 35.48 ± 0.74 a | 34.53 ± 0.56a | 1.02 ± 0.04 b |
| 1 | 15.87 ± 0.88 a | 31.49 ± 0.53 b | 29.64 ± 0.72 b | 1.03 ± 0.01 b | |
| 2 | 14.60 ± 0.70 b | 30.03 ± 1.19 c | 28.59 ± 1.04 b | 1.11 ± 0.05 a | |
| 3 | 14.87 ± 0.78 b | 29.09 ± 0.93 d | 28.42 ± 0.46 c | 1.07 ± 0.04 a | |
| 4 | 0(对照Control) | 19.57 ± 1.37 a | 33.37 ± 0.71 a | 32.13 ± 0.62 a | 1.05 ± 0.01 a |
| 1 | 15.20 ± 0.67 b | 29.91 ± 0.16 c | 28.77 ± 0.56 b | 1.04 ± 0.02 a | |
| 2 | 13.20 ± 1.06 b | 30.73 ± 0.55 b | 27.71 ± 0.95 b | 1.04 ± 0.02 a | |
| 3 | 12.63 ± 1.42 b | 29.83 ± 1.26 c | 26.69 ± 1.11 c | 1.04 ± 0.01 a | |
| 5 | 0(对照Control) | 22.80 ± 3.35 a | 35.03 ± 2.06 a | 33.10 ± 1.84 a | 1.06 ± 0.01 a |
| 1 | 21.90 ± 3.25 a | 33.50 ± 2.12 a | 32.27 ± 1.68 a | 1.12 ± 0.01 a | |
| 2 | 19.30 ± 0.64 b | 33.88 ± 0.94 a | 31.16 ± 0.25 b | 1.09 ± 0.02 a | |
| 3 | 16.40 ± 1.01 c | 31.64 ± 1.33 b | 29.47 ± 0.37 c | 1.06 ± 0.03 a |
| NaCl/(g · L-1) | 长度/cm Length | 表面积/cm2 Surface area | 体积/cm3 Volume | 鲜样质量/g Fresh weight | 干样质量/g Dry weight |
|---|---|---|---|---|---|
| 0(对照Control) | 2 039.45 ± 515.98 a | 1 849.99 ± 454.15 a | 411.23 ± 110.51 a | 16.28 ± 3.99 a | 2.20 ± 0.43 a |
| 1 | 932.80 ± 94.49 b | 908.98 ± 124.83 b | 224.43 ± 53.19 b | 8.48 ± 0.79 b | 1.08 ± 0.12 b |
| 2 | 1 043.40 ± 101.91 b | 1 005.23 ± 63.66 b | 258.14 ± 41.59 b | 10.05 ± 0.34 b | 1.32 ± 0.06 b |
| 3 | 682.66 ± 66.15 b | 803.62 ± 85.88 b | 213.63 ± 28.50 b | 8.51 ± 1.28 b | 1.06 ± 0.18 b |
表3 不同浓度盐胁迫下番茄的根系形态指标
Table 3 Morphological indexes of tomato roots under different salt stress
| NaCl/(g · L-1) | 长度/cm Length | 表面积/cm2 Surface area | 体积/cm3 Volume | 鲜样质量/g Fresh weight | 干样质量/g Dry weight |
|---|---|---|---|---|---|
| 0(对照Control) | 2 039.45 ± 515.98 a | 1 849.99 ± 454.15 a | 411.23 ± 110.51 a | 16.28 ± 3.99 a | 2.20 ± 0.43 a |
| 1 | 932.80 ± 94.49 b | 908.98 ± 124.83 b | 224.43 ± 53.19 b | 8.48 ± 0.79 b | 1.08 ± 0.12 b |
| 2 | 1 043.40 ± 101.91 b | 1 005.23 ± 63.66 b | 258.14 ± 41.59 b | 10.05 ± 0.34 b | 1.32 ± 0.06 b |
| 3 | 682.66 ± 66.15 b | 803.62 ± 85.88 b | 213.63 ± 28.50 b | 8.51 ± 1.28 b | 1.06 ± 0.18 b |
图1 不同浓度盐胁迫下番茄叶片的光合参数 不同字母代表处理间差异显著(P < 0.05)。下同
Fig. 1 Photosynthetic parameters of tomato leaves under different salt stress Different letters indicate significant differences between treatments(P < 0.05). The same below
图3 不同浓度盐胁迫下不同穗果叶片的抗氧化酶活性 不同小写字母表示同时处理间差异显著,P < 0.05。下同
Fig. 3 Antioxidant enzyme activity in tomato leaves corresponding to different fruit truss under various salt stress Different lowercase letters indicate significant differences among different treatments during the same period at 0.05 level. The same below
图6 番茄根叶果中抗氧化酶的相关性 L:叶片;F:果实;R:根。3、4、5分别表示第3、4、5果穗及对应叶片。* 表示显著相关(P < 0.05),** 表示极显著相关(P < 0.01)
Fig. 6 Correlation of antioxidant enzymes in tomato roots,leaves,and fruits L:Leaf;F:Fruit;R:Root. 3,4 and 5 respectively represent the 3rd,4th and 5th clusters and corresponding leaf. * indicate a significant correlation at P < 0.05,** indicate a highly significant correlation at P < 0.01
| [1] |
|
|
曹曼, 马新超, 谭占明, 吴馨舒, 王钰洁, 刘梓煜, 张瑞, 王一帆. 2026. 基于综合评价模型的微咸水滴灌设施黄瓜水氮耦合方案优化. 干旱地区农业研究, 44 (3):193-201.
|
|
| [2] |
|
|
方怡然, 薛立. 2019. 盐胁迫对植物叶绿素荧光影响的研究进展. 生态科学, 38 (3):225-234.
|
|
| [3] |
|
|
冯杰. 2023. 根区供氧对盐胁迫下番茄生长的调控效应与机制[硕士论文]. 烟台: 鲁东大学.
|
|
| [4] |
|
|
付珊, 雷婷, 金苇, 李影, 陈秀君, 陈梦丽, 陈亮. 2023. 盐胁迫对番茄幼苗生长及生理指标的影响. 湖北师范大学学报(自然科学版), 3:9-15.
|
|
| [5] |
|
|
顾少涵. 2021. 盐胁迫对番茄种子萌发及胚根生长的影响. 甘肃农业科技, 52 (4):61-64.
|
|
| [6] |
|
|
郭浩, 常斌川, 刘梦瑶, 吴雪, 石玉, 叶林, 曹凯, 张毅. 2026. 外源富氢水对盐胁迫下辣椒幼苗生长的影响及生理机制. 西北农林科技大学学报(自然科学版),(10):1-11.
|
|
| [7] |
|
| [8] |
|
|
李合生. 2000. 植物生理生化实验原理和技术. 北京: 高等教育出版社.
|
|
| [9] |
|
|
刘宣宣. 2024. 樱桃番茄镉胁迫下硼硒互作效应及其生理机制研究[硕士论文]. 成都: 四川农业大学.
|
|
| [10] |
|
|
刘琦, 崔世茂, 宋阳, 孙世君. 2018. NaCl胁迫对番茄苗期根形态和光合作用的影响. 北方农业学报,(3):32-36.
|
|
| [11] |
|
|
刘云芬, 彭华, 王薇薇, 郑佳秋, 祖艳侠, 吴永成, 梅燚, 郭军. 2019. 植物耐盐性生理与分子机制进展. 江苏农业科学, 12:30-36.
|
|
| [12] |
|
|
卢琦. 2021. 番茄品质性状多样性分析与农艺性状鉴定[硕士论文]. 杨凌: 西北农林科技大学.
|
|
| [13] |
|
|
裴书瑶. 2023. 不同钠盐微咸水灌溉对番茄生长及土壤理化性质的影响[硕士论文]. 杨凌: 西北农林科技大学.
|
|
| [14] |
doi: 10.3389/fpls.2021.786309 URL |
| [15] |
|
|
滕文丽, 武占会, 刘明池, 王丽萍, 刘宁. 2024. 不同浓度NaCl处理对设施番茄生长发育及品质的影响. 北方园艺,(23):41-48.
|
|
| [16] |
|
|
王佺珍, 刘倩, 高娅妮, 柳旭. 2017. 植物对盐碱胁迫的响应机制研究进展. 生态学报, 16:5565-5577.
|
|
| [17] |
|
|
王涛, 蒙仲举, 张佳鹏, 雷虹娟, 张格. 2021. NaCl胁迫对紫穗槐幼苗生长及生理特性的影响. 西北林学院学报,(1):25-30.
|
|
| [18] |
|
|
王小平, 吴向华, 毛善国. 2013. 盐胁迫对九粒白根系活力及叶绿素含量与抗性生理的影响. 北方园艺,(10):32-34.
|
|
| [19] |
|
|
王欣倩, 曾文悦, 王佳慧, 罗嘉欣, 胡文海. 2025. 恢复期不同光强对低夜温后番茄叶片叶绿素荧光成像特性的影响. 北方园艺,(19):15-22.
|
|
| [20] |
doi: 10.13287/j.1001-9332.202301.012 |
|
王宇, 李浩, 姚珍珠, 廖祺, 杜太生. 2023. 水分和盐分胁迫对番茄植株生长和木质部水力特性的影响. 应用生态学报,(1):114-122.
doi: 10.13287/j.1001-9332.202301.012 |
|
| [21] |
|
|
闫妮. 2022. 咸水灌溉对番茄生长及产量和品质的影响[硕士论文]. 泰安: 山东农业大学.
|
|
| [22] |
|
|
张金民, 任晓雪, 秦伟, 陈昆. 2018. 干旱胁迫对西瓜叶抗氧化酶活性、叶绿素荧光参数及根系活力的影响. 天津农业科学,(11):1-3.
|
|
| [23] |
|
|
张祎洋, 朱彦哲, 马思艳, 马燕, 王静. 2025. 番茄叶片与根系对盐胁迫的生理响应. 西北农业学报,(8):1446-1454.
|
|
| [24] |
|
|
张子健. 2021. 盐胁迫对甜瓜幼苗光合特性及根系生长与根际微域特性的影响[硕士论文]. 呼和浩特: 内蒙古农业大学.
|
|
| [25] |
doi: 10.11733/j.issn.1007-0435.2025.11.024 |
|
周一凡, 杨钊, 隋晓青, 郎梦卿, 吉尔尔格, 刘海军, 叶忆真. 2025. 2,4-表油菜素内酯对盐胁迫下无芒雀麦生理特性的影响. 草地学报, 33 (11):3732-3740.
doi: 10.11733/j.issn.1007-0435.2025.11.024 |
|
| [26] |
|
|
朱彦哲, 杨佳玉, 马骅, 曹云娥, 吴龙国. 2025. γ-氨基丁酸引发对缓解甜椒幼苗干旱胁迫的生理响应. 植物生理学报,(6):803-812.
|
| [1] | 高婧, 王永, 杨永青, 武兆昕, 党媛玥, 白红梅, 贾晓清, 刘燕. 番茄新品种‘内番401’[J]. 园艺学报, 2026, 53(S1): 133-134. |
| [2] | 石细敏, 李云洲, 李传友, 周明, 李常保. 番茄新品种‘凯酸1号’[J]. 园艺学报, 2026, 53(S1): 135-136. |
| [3] | 戴宇如, 孙萍萍, 王琼. 番茄GAD基因家族鉴定与青枯菌胁迫下的表达分析[J]. 园艺学报, 2026, 53(4): 1157-1174. |
| [4] | 黄欣冉, 王荣波, 张前荣, 李本金, 翁启勇, 刘裴清. 一种基于叶片注射高效评价番茄青枯病抗性方法的建立与应用[J]. 园艺学报, 2026, 53(4): 1215-1225. |
| [5] | 范永生, 任艺, 刘斯超, 冯福东, 乜兰春, 王鑫鑫. 植物生长调节剂在番茄生产中的应用及对果实品质的影响[J]. 园艺学报, 2026, 53(1): 313-330. |
| [6] | 宰文珊, 陈先知, 付存念, 苏世闻, 史建磊, 熊自立, 黄少勇. 口感番茄新品种‘瓯秀901’[J]. 园艺学报, 2025, 52(S2): 121-122. |
| [7] | 王荣青, 姚祝平, 程远, 叶青静, 阮美颖, 万红建, 李志邈, 刘晨旭, 周国治. 高品质耐贮运番茄新品种‘浙粉718’[J]. 园艺学报, 2025, 52(S2): 123-124. |
| [8] | 郑梦凡, 谢勇, 郑伟, 李光乾, 陈刚, 王煜双, 李聪, 张余洋. 优质番茄新品种‘民丰698’[J]. 园艺学报, 2025, 52(S2): 125-126. |
| [9] | 朱鹏宇, 谢勇, 郑伟, 李光乾, 陈刚, 王煜双, 李聪, 张余洋. 优质番茄新品种‘希唯美191’[J]. 园艺学报, 2025, 52(S2): 127-128. |
| [10] | 崔爱花, 朱模勇, 张扬栋, 伍琦, 刘帅, 胡启星, 黄纪刚, 刘家鑫, 刘为胜, 孙巨龙. 大果型番茄新品种‘奥丽亚’[J]. 园艺学报, 2025, 52(S2): 129-130. |
| [11] | 郑于莉, 刘燕, 潘子旺, 韩兰兰, 李凯, 刘丹, 曹阳, 芦鑫哲, 康永生. 多抗硬粉番茄新品种‘BY002’[J]. 园艺学报, 2025, 52(S2): 131-132. |
| [12] | 苏世闻, 付存念, 陈先知, 崔丽利, 史建磊, 黄少勇, 熊自立, 宰文珊. 樱桃番茄新品种‘瓯秀红樱5号’[J]. 园艺学报, 2025, 52(S2): 133-134. |
| [13] | 付存念, 苏世闻, 陈先知, 崔丽利, 史建磊, 黄少勇, 熊自立, 宰文珊. 樱桃番茄新品种‘瓯秀橙樱1号’[J]. 园艺学报, 2025, 52(S2): 135-136. |
| [14] | 熊自立, 苏世闻, 史建磊, 张海利, 宰文珊, 崔丽利. 番茄砧木新品种‘瓯砧1号’[J]. 园艺学报, 2025, 52(S2): 137-138. |
| [15] | 范惠冬, 郑士金, 田 松, 郑建超. 番茄新品种‘吉粉7号’[J]. 园艺学报, 2025, 52(S1): 109-110. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||
版权所有 © 2012 《园艺学报》编辑部 京ICP备10030308号-2 国际联网备案号 11010802023439
编辑部地址: 北京市海淀区中关村南大街12号中国农业科学院蔬菜花卉研究所 邮编: 100081
电话: 010-82109523 E-Mail: yuanyixuebao@126.com
技术支持:北京玛格泰克科技发展有限公司